Ухвала суду № 118344189, 11.04.2024, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/90/20 Провадження № 2/613/5/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Макушинської О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Селянського фермерського господарства «Дон», ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, скасування записів у державному реєстрі земель та Державному реєстрі речових прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 11.02.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою від 11.03.2020 залучено до участі у справі СФГ «Дон» та ОСОБА_3 в якості третіх осіб.

Ухвалою від 16.11.2020 відмовлено у задоволенні клопотання представника СФГ «Дон» про залишення позову без розгляду.

Ухвалою від 17.12.2020 відмовлено у задоволенні клопотання представника СФГ «Дон» про постановлення окремої ухвали відносно представника позивача.

Ухвалою від 23.02.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника СФГ «Дон» про закриття провадження через відсутність предмету спору.

Крім того, ухвалою від 23.02.2021 відмовлено у задоволенні клопотання представника СФГ «Дон» про закриття провадження з тих підстав, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, прийнято до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог (зміну предмету позову), та залучено СФГ «Дон» та ОСОБА_3 в якості співвідповідачів по справі.

Ухвалою суду від 03.08.2021, залишеною без змін постановою Харківського апеляційного суду від 06.12.2021, у справі призначено почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Ухвалою суду від 15.02.2024 поновлено провадження у справі у зв`язку із надходженням матеріалів цивільної справи разом із висновоком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача подав заяву, у якій просив закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті. Просив провести підготовче судове засідання без його участі.

Також в своїй заяві просив приєднати до матеріалів справи копію постанови Верховного суду у справі №613/1436/17.

Також зазаначив, що заявляє в якості доказу у справі висновок технічної експертизи документів, яку слід призначити і провести після дослідження доказів судом.

Крім того зазначив, що позивач заявляє до стягнення витрати на правничу допомогу у загальній сумі 50000.00 грн. та за проведення експертизи.

Позивач ОСОБА_1 підтримала заяву свого представника, просила закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Від представника відповідача СФГ «Дон» Дегтяр О.І. надійшла заява, в якій він просив закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явились, про дату і час засідання повідомлялись у встановленому законом порядку.

Так щодо клопотання представника позивачів про приєднання до матеріалів справи копії постанови ВС у справі №613/1436/17, то ця постанова Верховного Суду датована 18.05.2022 року, отже не могла бути подана разом з позовом. Крім того, як зазначає представник позивачів, це рішення суду надається з метою врахування правового висновку, сформульованого під час розгляду даної справи. З наведених підстав суд не вбачає перешкод для залучення копії постанови Верховного Суду до матеріалів даної справи.

Пунктом 15 ч. 2 ст.197ЦПК України передбачено, що в підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Приєднати до матеріалів справи копію постанови Верховного Суду від 18.05.2022 у справі №613/1436/17 .

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Селянського фермерського господарства «Дон», ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, скасування записів у державному реєстрі земель та Державному реєстрі речових прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09травня 2024року, 14.00 год. в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя