Ухвала суду № 118344188, 11.04.2024, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/2047/23 Провадження № 2/613/161/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді Сеник О.С., за участю секретаря Нагорної С.П., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Богодухові клопотання представника відповідача про витребування доказів у цивільній справі № 613/2047/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Богодухівська державна нотаріальна контора Харківської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває дана цивільна справа.

11.04.2024 у підготовчому засіданні представником відповідача було заявлено клопотання про витребування доказів відомостей про те, чи отримувала мати позивача та відповідача ОСОБА_5 свідоцтво про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_6 .

Представник позивача в підготовчому засіданні не заперечувала проти вказаного клопотання представника відповідача.

Представник третьої особи в підготовче засідання не прибула, третя особа про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У поданих до суду письмових поясненнях на позовну заяву, просила розглядати справу без її участі.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч.ч.1, 3, 6 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Як вбачається з відповіді Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ухвалу суду від 14.03.2024 про витребування доказів, 02 квітня 1977 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції Полтавської області складено актовий запис № 334 про розірвання шлюбу між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 на підставі рішення Київського районного суду м. Полтави від 07.02.1977.

Враховуючи,що розірванняшлюбу міжбатьками позивачата відповідачає обставиною,на якійґрунтуються позовнівимоги,суд вважає,що документина підтвердженнярозірвання шлюбуміж ОСОБА_6 та ОСОБА_5 мають важливезначення длявирішення справи,суд,з метоюповного,всебічного таоб`єктивного розглядусправи врозумний строк,дійшов висновкупро витребуванняу Шевченківськоговідділу державноїреєстрації актівцивільного стануу м.Полтаві Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції відомостей про те, чи отримувалось ОСОБА_5 свідоцтво про розірвання шлюбу з ОСОБА_8 .

В актовому записі, копія якого надана до суду, наявна відмітка про видачу свідоцтва серії НОМЕР_1 , разом з тим, з неї не вбачається, ким саме і коли (дата) видане це свдіоцтво, разом з тим, це має значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 12, 83, 84, 189, 197, 212, ч.1 ст.223, ч. 2 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію про те, чи отримувала ОСОБА_9 свідоцтво про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_6 на підставі актового запису № 334, складеного 02 квітня 1977 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції, про розірвання шлюбу між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали направити до Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Полтава, вул. Соборності, 8, e-mail: infodracsshev@plm.pl.minjust.gov.ua) для виконання, встановивши термін виконання ухвали 5 діб з моменту отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати витребувані докази взагалі або у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити осіб, на яких цією ухвалою покладено обов`язок подати докази, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом. При цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду витребувані докази.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11.04.2023.

Суддя О.С. Сеник