Ухвала суду № 118327366, 11.04.2024, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа №:755/15571/20

Провадження №: 2-зз/755/12/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" квітня 2024 р. місто Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника відповідача - адвоката Півторак Т.О. про скасування заходів забезпечення позову, які вжито судом під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м. Київ Тарасенко Ігоря Миколайовича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в:

28 лютого 2024 року (вх. №11341) представник Акціонерного товариства «Сенс-Банк» (правонаступника АТ «Укрсоцбанк» адвокат Півторак Т.О. звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва з заявою про скасування заходів забезпечення позову, накладені постановою Київського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року у справі №755/15571/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м. Київ Тарасенко Ігоря Миколайовича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію прав та їх обтяжень, та зняти арешт з квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк».

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасників справи.

Учасники цивільного процесу в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви про скасування заходів забезпечення позову.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

Вивчивши матеріли заяви представника відповідача -адвоката Півторак Т.О. про скасування заходів забезпечення позову та долучені до заяви докази, суд приходить до наступних висновків.

Забезпечення позову є процесуальним засобом, спрямованим на запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, що полягає у вжитті заходів, за допомогою яких у подальшому гарантується виконання судових рішень, прийнятих за результатами розгляду спору.

Наслідком скасування заходів забезпечення позову є зняття всіх обмежень, встановлених забезпеченням позову.

Враховуючи, що забезпечення позову застосовується як гарантія задоволення законних вимог позивача, суд не повинен скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба у забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились певні обставини, що спричинили застосування заходів забезпечення позову, або забезпечення позову перешкоджає належному виконанню судового рішення.

Як убачається з матеріалів справи, 30 вересня 2021 року Дніпровським районним судом міста Києва ухвалене рішення про задоволення позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м. Київ Тарасенко Ігоря Миколайовича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію прав та їх обтяжень.

Визнано протиправним та скасовано рішення Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м. Київ Тарасенка Ігоря Миколайовича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (із відкриттям розділу), індексний номер:45850122 від 06 березня 2019 року, номер запису про право вланості30594966, про реєстрацію права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 за АТ «Укрсоцбанк», код ЄДРПОУ 00039019.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 840 гривень 80 копійок.

16 лютого 2022 року Київським апеляційним судом винесено постанову про задоволення апеляційної скарги Акціонерного товариства «Альфа Банк».

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 серпня 2021 року скасовано та прийнято нову постанову.

Відмовлено ОСОБА_1 в позові до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м. Київ Тарасенко Ігоря Миколайовича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію прав та їх обтяжень.

02 серпня 2023 року Верховним Судом винесено постанову про задоволення касаційної скарги ОСОБА_1 .

Постанову Київського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року в частині вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про реєстрацію прав та їх обтяжень скасовано та залишено та залишено в силі в цій частині рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 30 вересня 2021 року.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Під час розгляду цивільної справи, 30 квітня 2021 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

11 серпня 2021 року Київським апеляційним судом ухвалено постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , задоволено частково.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 30 квітня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким подану заяву ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , про забезпечення позову задовольнити частково.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк».

В іншій частині у задоволенні заяви відмовити.

Порядок та підстави скасування заходів забезпечення позову регламентовано статтею 158 ЦПК України, де передбачено, що суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Зі змісту статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, слідує, що заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу, на підставі відповідної заяви особи, що бере участь у справі, визначена можливість подання заяви про скасування заходів забезпечення позову особою, щодо якої вжито заходів забезпечення позову, викликана законодавчою необхідністю відновлення прав сторони цивільного процесу, тобто відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з положень частини сьомої та дев`ятої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Як роз`яснено у п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 за №9, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновків, що заява представника відповідача - адвоката Півторак Т.О. про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволення, за наявності підстав, передбачених частиною сьомою та дев`ятою статті 158 Цивільного процесуального кодексу України, що зумовлює вжиття заходів для зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк», накладений на підставі постанови Київського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року в межах розгляду цивільної справи №755/15571/20.

Керуючись статтями 3, 158, 260, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника відповідача - адвоката Півторак Т.О. про скасування заходів забезпечення позову, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову шляхом зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за Акціонерним товариством «Укрсоцбанк», накладений на підставі постанови Київського апеляційного суду від 11 серпня 2021 року в межах розгляду цивільної справи № 755/15571/20 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м. Київ Тарасенко Ігоря Миколайовича, Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про визнання протиправним та скасувати рішення державного реєстратора про реєстрацію прав та їх обтяжень, яка перебувала в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва.

Ухвалу про скасування заходів забезпечення позову направити для виконання до Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я