Ухвала суду № 118326759, 10.04.2024, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа №752/9459/13-ц

Провадження №6/752/275/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач АТ «Ідея банк»,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 12.02.2014 Голосіївський районний суд міста Києва розглянув цивільну справу №752/9459/13-ц за позовом АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалив рішення, яким стягнув з неї на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 36864,24 грн. та судовий збір в сумі 368,64 грн.

Рішення від 12.02.2014 у справі № 752/9459/13-ц набрало законної сили 25.02.2014.

25.03.2015 Голосіївським районним судом міста Києва було видано виконавчий лист №752/9459/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 36864,24 грн. та судового збору в сумі 368,64 грн. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 17.03.2016.

15.03.2017 державним виконавцем Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бондаренком М.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_1 про примусове виконання виконавчого листа №752/9459/13-ц, виданого 25.03.2015.

09.06.2017 виконавчий лист був повернутий стягувачу.

17.03.2019 АТ «Ідея Банк» повторно подав вказаний виконавчий лист до виконання приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Татарченку В.Г., який виніс постанову про відкриття виконавчого провадження НОМЕР_2 про примусове виконання виконавчого листа №752/9459/13-ц, виданого 25.03.2015 Голосіївським районним судом м. Києва про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» боргу у сумі 37232,88 грн.

На даний час вказане виконавче провадження НОМЕР_2 перебуває на виконані у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Татарченка В.Г.

Оскільки рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 12.02.2014 № 752/9459/13-ц набрало законної сили 25.02.2014, то виконавчий лист мав бути пред`явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання рішення законної сили, тобто до 26.02.2015.

Як випливає з тексту виконавчого листа № 752/9459/13-ц, виконавчий лист було видано 25.03.2015, тобто після спливу строку пред`явлення його до виконання, що є підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Просила визнати виконавчий лист №752/9459/13-ц, виданий Голосіївським районним судом міста Києва 25.03.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 36864,24 грн. та судового збору в сумі 368,64 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

12.02.2014 Голосіївський районний суд міста Києва розглянув цивільну справу №752/9459/13-ц за позовом АТ «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалив рішення, згідно з яким стягнув з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 36864,24 грн. та судовий збір в сумі 368,64 грн.

Рішення набрало законної сили 25.02.2014.

25.03.2015 був виданий виконавчий лист щодо примусового виконання рішення від 12.02.2014 №752/9459/13-ц, строк пред`явлення до виконання 17.03.2016.

15.03.2017 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Бондаренком М.В. було відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа від 25.03.2015 №752/9459/13-ц.

09.06.2017 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Бондаренком М.В. виконавчий лист від 25.03.2015 №752/9459/13-ц було повернуто стягувачу.

17.03.2019 приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Татарченком В.Г. було відкрито виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа від 25.03.2015 №752/9459/13-ц.

02.02.2021 Голосіївський ВДВС ЦМУ Міністерства юстиції (м. Київ) прийняв до виконання виконавче провадження НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа від 25.03.2015 №752/9459/13-ц.

Згідно даних АСВП станом на 15.03.2017 виконавче провадження НОМЕР_1 завершено.

Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд (ст. 129-1 Конституції України).

Статтею 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частинами 2, 4, 5 ст. 432 ЦПК України встановлено, що суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяла станом на видачу виконавчого листа, тобто станом на 25.03.2015) встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для:

1) виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення;

2) виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення;

3) інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ними юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 09.06.2017) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 09.06.2017) встановлено, що у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Суд відзначає, що рішення, ухвалені судами України, є обов`язковим до виконання. Проте примусове виконання рішень повинно проводитись лише на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України та Законами України.

Судом встановлено, що виконавчий лист був виданий щодо примусового виконання рішення від 12.02.2014, яке не набрало законної сили 25.02.2014.

Виконавчий лист був виданий 25.03.2015, строк пред`явлення його до виконання становив один рік і він міг бути пред`явлений до виконання в строк до 18.03.2016.

Оскільки виконавчий лист 09.06.2017, був повернутий стягувачу через відсутність у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, то строк пред`явлення цього виконавчого листа до виконання перервався і після переривання встановлюється з дня його повернення, тобто з 09.06.2017.

Таким чином, після повернення виконавчого документа стягувачу, останній міг пред`явити його до виконання в строк до 09.06.2020 відповідно до приписів ч.1 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції станом на 09.06.2017).

17.03.2019 виконавчий лист від 25.03.2015 №752/9459/13-ц був прийнятий до виконання приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Татарченком В.Г., який відкрив виконавче провадження НОМЕР_1.

Наведене свідчить про безпідставність доводів боржника та відсутність підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

За таких обставин суд відмовляє у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа №752/9459/13-ц, виданого Голосіївським районним судом міста Києва 25.03.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 36864,24 грн. та судового збору в сумі 368,64 грн., таким, що не підлягає виконанню, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено 10.04.2024.

Суддя Ж. І. Кордюкова