Постанова № 118325601, 10.04.2024, Васильківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 362/1216/24

Провадження № 1-кп/362/378/24

Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

10 квітня 2024 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Василькові Київської області клопотання захисника про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023116140000447 від 13.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

До суду надійшло клопотання захисника про повернення обвинувального акта прокурору, яке серед іншого обґрунтоване тим, що виклад фактичних обставин прокурором здійснено неповно, не конкретизовано, суперечливо і непослідовно, не зазначено правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на закон України про кримінальну відповідальність, відсутнє обвинувачення по суті тощо, реєстр матеріалів досудового розслідування є неповним, а також ні обвинуваченого, ні захисника не ознайомлено з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування, а тому відповідні розписки відсутні.

У судовому засіданні сторона захисту підтримала заявлене клопотання з підстав, наведених у ньому, і просила його задоволити. Захисник наголосив, що дізнання по цьому провадженню було проведено упереджено і з обвинувальним нахилом.

Прокурор заперечив проти задоволення цього клопотання і наголосив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а питання неповноти дізнання не може бути предметом розгляду у підготовчому судовому засіданні. Вважає, що реєстр матеріалів досудового розслідування, який додано до обвинувального акта, повністю відповідає вимогам КПК України. Зауважив, що інші твердження сторони захисту, які викладені в цьому клопотанні, не є предметом розгляду підготовчого судового засідання. Наголосив, що ні обвинувачений, ні його захисник не прибували за викликами до органу прокуратури для вручення обвинувального акта і матеріалів дізнання, а тому було вжито всіх заходів для вручення стороні захисту таких документів у відповідності до положень ч. 5 ст. 301 КПК України, що підтвердив документально.

Представник потерпілого у судовому засіданні підтримав позицію прокурора і просив суд відмовити у задоволенні цього клопотання. На його думку, усі викладені у цьому клопотанні твердження є формальними і зводяться до невизнання винуватості. Наголосив, що звернення до суду з клопотанням про повернення прокурору обвинувального акта, свідчить про факт обізнаності сторони захисту з його змістом, що виключає твердження про неотримання копії обвинувального акта.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов до таких висновків.

Так, після отримання обвинувального акта суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних і юридичних підстав для прийняття одного з рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, та вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду. Завданням підготовчого провадження є процесуальне та організаційне забезпечення проведення судового розгляду.

У відповідності з вимогами п. 3 ч. 3 ст.314КПК України у підготовчому судовому засіданні суд вправі прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо обвинувальний акт не відповідає вимогам цього Кодексу.

При цьому законодавець надає суду право, а не встановлює обов`язок, під час підготовчого судового засідання повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Суд зауважує, що повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Так, підставою для повернення обвинувального акту є його невідповідність вимогам ст.291 КПК України, перелік яких є вичерпним. Будь-яких інших підстав для повернення обвинувального акту прокурору законом не передбачено.

У ході розгляду цього клопотання судом не встановлено невідповідність цього обвинувального акта положенням статті 291 КПК України.

Що стосується покликань сторони захисту про невнесення всіх необхідних відомостей в реєстр матеріалів досудового розслідування, то, дійсно, вказаний документ має містити всі дані, вказані у ч. 2 ст. 109 КПК України, без винятку, проте неповнота такого реєстру, за умови долучення його до обвинувального акта, також не свідчить про наявність підстав для прийняття рішення, передбаченого п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, і може бути з`ясована в ході судового розгляду кримінального провадження. Кримінальний процесуальний кодекс не визначає наявність недоліків у реєстрі матеріалів досудового розслідування як підставу для повернення обвинувального акта прокурору.

Також судом установлено, що прокурором вживалося усіх передбачених законом заходів для забезпечення надання стороні захисту копій обвинувального акта і матеріалів дізнання, захисник їх отримав, що підтвердив суду, а обвинувачений зазначив, що отримувати обвинувальний акт не бажає. А тому, на думку суду, дотримано вимоги закону щодо забезпечення сторони захисту в обізнаності у пред`явленому обвинуваченні.

Враховуючи вищевикладене, судом не встановлено допущення прокурором порушень вимог кримінального процесуального закону під час звернення до суду першої інстанції з обвинувальним актом, який відповідає положенням ст.291КПК України за своєю формою та змістом, разом із долученими до нього додатками, а тому суд не вбачає законних підстав для задоволення клопотання захисника.

Керуючись ст.ст. 314,315,372,392 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1