Ухвала суду № 118318503, 12.04.2024, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/3097/23

Провадження № 2/938/122/24

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

12 квітня 2024 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі- АТ «А-Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

На розглядВерховинського районногосуду Івано-Франківськоїобласті 14.02.2024року запідсудністю напідставі ухвали Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 23.01.2024 року поступила позовна заява АТ «А-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 20.07.2017 року в розмірі 19971,99 гривень станом на 11.11.2023 року, яка складається із 11793,15 гривень заборгованості за кредитом, 8178,84 гривень заборгованість за відсотками.

Ухвалою суду від 19.02.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач у судове засідання не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.68), разом з позовною заявою представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та не заперчував щодо заочного розгляду справи (а.с. 35 зворот).

Такі дії не суперечать вимогамст. 211 ЦПК України, згідно якої учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з?явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином двічі шляхом опублікування оголошення на офіційному сайті судової влади України (а.с. 67), копія позовної заяви, копія ухвали від 19.02.2024 року та судова повістка на 15.03.2024 року та 01.04.2024 року повернулися до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.52-55, 63-66).

Згідно з ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У ч. 2 ст. 247 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У ст. 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач, будучи належно повідомлений про час і місце розгляду справи, в судові засідання не з`явилася повторно, про причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомила, відзиву на позов не подала, а позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом АТ «А-Банк»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості закредитним договором - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЧЕКАН