Постанова № 118318324, 12.04.2024, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 183/2994/24

№ 3/183/2244/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024 року м. Новомосковськ

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Фролова В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ГУ ДПС у Дніпропетровській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керівника РЕЛІГІЙНОЇ ГРОМАДИ СВЯТО-ПОКРОВСЬКОЇ ПАРАФІЇ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ, зареєстрованого за адресою:

АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,-

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , будучи керівником РЕЛІГІЙНОЇ ГРОМАДИ СВЯТО-ПОКРОВСЬКОЇ ПАРАФІЇ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ЄПАРХІЇ, несвоєчасно подав платіжні доручення до установи банку на перерахування належного до сплати екологічного податку з юридичних осіб відповідно до розрахунку за викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення відповідно до Додатоку 1 до Податкової декларації екологічного податку за 4 квартал 2023 від 08.02.2024 №512 по терміну сплати 19.02.2024. Сума заборгованості склала 100,46 грн., сплачено 21.02.2024 із затримкою на 2 календарні дні, чим ОСОБА_2 порушивши п. 57.1

ст. 57, п. 250.2 ст. 250 Податкового Кодексу України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що дійсно виникла заборгованість, в зв`язку з відсутністю коштів, яку було сплачено в повному обсязі через два дні.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що його вина повністю підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення №13736/04-36-09/25533921 від 26.03.2024;

-копією акту про результати камеральної перевірки від 11.03.2024, щодо порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з екологічного податку.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, як несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Відповідно до ч. 1ст. 284 КУпАПпо справі про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення; про застосування заходів впливу, передбаченихстаттею 24-1 цього Кодексу; про закриття справи.

Положення ст.22КУпАП передбачають, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з ч. 2ст. 284 КУпАПпостанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбаченихстаттею 247 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, погасив заборгованість, яка є незначною.

Враховуючи ці обставини, вважаю можливим на підставіст. 22 КУпАПвизнати вищевказані дії ОСОБА_1 малозначним адміністративним правопорушенням та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ч. 2ст. 284 КУпАП.

Керуючись ст.22,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-2 КУпАП, у зв`язку з малозначністю адміністративного правопорушення та оголосити йому усне зауваження.

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7та

ч. 1 ст.287 КУпАП.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя В.О. Фролова