Рішення № 11831750, 22.10.2010, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія.

Справа № 2-630/2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2010 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді -Пляка С.Л.,

при секретарі - Захаренко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в сел. Олександрівка цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Арма" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (фактичних витрат), заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, за правом регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на свою корисить 29910, 20 грн. (двадцять дев"ять тисяч дев"ятсот десять грн. 20 коп.) - страхового відшкодування, 350, 00 грн. (триста пятьдсят грн.) - витрат на автотоварознавче дослідження, 302, 60 грн. (триста дві грн. 60 коп.) - судового збору та 120, 00 грн. (сто двадцять грн. 00 коп) - сплачених за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав, суду пояснив, що 05.03.2007 р. ОСОБА_2 уклав з ЗАТ СК "Арма" Договір добровільного страхування наземного транспорту № 022-40100230. Відповідно до договору об'єктом страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України та пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням автотранспортним засобом МІТSHUBISHІ Outlander, 2006 р. випуску, чорного кольору, реєстраційний НОМЕР_1, cвідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2

05.07.2007 р. у Кіровоградській області, а/д Київ - Донецьк, смт. Олександрівка сталася ДТП за участю застрахованого ТЗ, за кермом якого перебував ОСОБА_2 та транспортного засобу ВАЗ-21011, реєстраційний НОМЕР_3, за кермом якого перебував відповідач - ОСОБА_1. Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, що підтверджується розширеною довідкою ДАІ Кіровоградського міського відділення УВС України № 30420 від 12.07.2007 р. та постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

На виконання умов Договору та законодавства України, Страховик провів комплекс заходів щодо встановлення причин та обставин настання страхового випадку, визначення розміру страхового відшкодування. Зокрема, 17.07.2007 р. судовим експертом-автотоварознавцем Старинець М.В. було складено висновок експертного автотоварознавчого дослідження № 241. Вартість складання акту позивач оплатив в сумі 350,00 грн. (триста п'ятдесят грн. 00 коп.). платіжне доручення № 2223 від 27.07.2007 р.

Після отримання від Страхувальника всіх необхідних документів, Страховик склав страховий акт № 1608-А-Ч на підставі якого та відповідно умов Договору, Страхувальнику було виплачено страхове відшкодування в розмірі 29 910,20 грн. (двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот десять грн. 20 коп.) - платіжне доручення № 2114 від 04.09.2007 р. було виплачено шляхом безготівкового перерахування коштів на п/р СТО ПП "Мажар-2" за ремонт пошкодженого ТЗ. Згідно розпорядження № 1608-А-Ч від 04.09.2007 р.

Законом України "Про страхування" (Абз. 4 ст.З) передбачено: "Страхувальники мають право при укладанні договорів страхування призначати громадян або юридичних осіб (вигодонабувачів) для отримання страхового відшкодування". Відповідно до договору страхування № 022-40100230 від 05.03.2007 р. (п. 2.4) вигодонабувачем визначено КС "ФОРТЕЦЯ".

Відповідно до п. 1 ст. 993 ЦК України від 16.01.2003 року та ст. 27 Закону України "Про страхування" від 07.03.1997 р., до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідач в добровільному порядку відмовляється відшкодувати завдані збитки та судуові витрати тому позивач вимушений звернутись до суду за захистом свого порушеного права.

Відповідач та його представник позовних вимог не визнали, суду пояснили, . мотивуючи це тим, що винуватцем скоєної, 05 липня 2007 року, ДТП є ОСОБА_2 Страхова виплата була здійснена без врахування того, що винуватцем ДТП є ОСОБА_2, який надав страховій компанії завідомо неправдиві відомості про настання страхового випадку, а тому страхова виплата була видана на незаконних підставах і не може стягуватись з відповідача. На підставі цього відповідач та його представник просять відмовити у задоволенні позову Приватному акціонерному товариству Страхова компанія "Арма".

Крім того відповідач та його представник надали суду заяву про сплив позовної давності, в якій відповідач посилаючись на ст. 257 та п. п. 3, 4, ст. 267 Цивільного кодексу України і просять застосувати у справі позовну давність, мотивуючи це тим, що страхова подія відбулась 05.07.2007р., а отже і початок основного зобов'язання починається саме від цієї дати.

Заслухавши представника позивача, відповідача його представника, вивчивши матеріали справи суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України "Про страхування" від 07.03.1997 р., до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Законом України "Про страхування" (абз. 4 ст. З) передбачено, що страхувальники мають право, при укладанні договорів страхування призначати громадян або юридичних осіб (вигодонабувачів) для отримання страхового відшкодування".

05.03.2007 р. ОСОБА_2 уклав з ЗАТ СК "Арма" Договір добровільного страхування наземного транспорту № 022-40100230. Відповідно до договору об'єктом страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать законодавству України та пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням автотранспортним засобом МІТSHUBISHІ Outlander, 2006 р. випуску, чорного кольору, реєстраційний НОМЕР_1, cвідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії СРБ 571477, відповідно до договору страхування № 022-40100230 від 05.03.2007 р. (п. 2.4) вигодонабувачем визначено КС "ФОРТЕЦЯ".(а.с. 5).

05.07.2007 р. у Кіровоградській області, а/д Київ - Донецьк, смт. Олександрівка сталася ДТП за участю застрахованого ТЗ, за кермом якого перебував ОСОБА_2 та транспортного засобу ВАЗ-21011, реєстраційний № НОМЕР_2, за кермом якого перебував відповідач - ОСОБА_1. Дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України, що підтверджується розширеною довідкою ДАІ Кіровоградського міського відділення УВС України № 30420 від 12.07.2007 року (а.с. 8).

Постановою Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 визнаний винним в порушенні п.п. 12. 1, 12. 3 ПДР, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів до зупинки автомобіля, що привело до ДТП (а.с. 9).

Страховик у відповідності з договором страхування своєчасно подав до страхової компанії заяву про страховий випадок та заяву про виплату страхового відшкодування (а.с. 6, 7).

На виконання умов Договору та законодавства України, Страховик провів комплекс заходів щодо встановлення причин та обставин настання страхового випадку, визначення розміру страхового відшкодування. Зокрема, 17.07.2007 р. судовим експертом-автотоварознавцем ОСОБА_3 було складено висновок експертного автотоварознавчого дослідження № 241. Вартість складання акту позивач оплатив в сумі 350,00 грн. (триста п'ятдесят грн. 00 коп.). платіжне доручення № 2223 від 27.07.2007 року (а.с.10-15, 18).

Після отримання від Страхувальника всіх необхідних документів Страховик склав страховий акт № 1608-А-Ч на підставі якого та відповідно умов Договору страхувальнику було виплачено страхове відшкодування в розмірі 29 910,20 грн. (двадцять дев'ять тисяч дев'ятсот десять грн. 20 коп.) - платіжне доручення № 2114 від 04.09.2007 року, шляхом безготівкового перерахування коштів на п/р СТО ПП "Мажар-2" за ремонт пошкодженого ТЗ, згідно розпорядження № 1608-А-Ч від 04.09.2007 року (а.с. 17, 19)

У відповідності з вимогами ст.ст. 256, 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу, який встановлюється тривалістю у три роки. У відповідності з п. 6, ст. 261 ЦК України початок перебігу позовної давності за регресними зобов'язаннями починається від дня виконання основного зобов'язання.

Відповідно до Договору страхування обов'язком Страховика перед Страхувальником при настанні страхового випадку є здійснення страхової виплати або виплати страхового відшкодування у передбачений Договором строк.

На виконання умов Договору та Законодавства України, після отримання від Страхувальника всіх необхідних документів, Страховик склав Страховий акт, на підставі якого 04.09.2007 р. було виплачено страхове відшкодування в розмірі 29 910,20 грн., тобто обов'язок Страховика (Позивача) перед Страхувальником було виконано в повному обсязі 04.09.2007 р.

Позовну заяву подано до суду 12.07.2010 р. за Вих. № 1181 від 12.07.2010 р., а отже строк позовної давності пропущено не було, тобто позивач з регресною вимогою звернувся вчасно.

В суді не було встановлено порушень вимог Закону при здійсненні страхової виплати і такі вимоги стороною відповідача не ставились.

Посилання на невинуватість відповідача у вчиненні ДТП, суд не може взяти до уваги, оскільки у відповідності з ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов»язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та вчинені вони цією особою.

Судові витрати у відповідністю з вимогами ст. 88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача.

Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "Арма" р/р 26506001 в ТОВ КБ "Арма" м. Київ МФО 380300 КОД ЄДРПОУ 21265671, 29 910 грн. 20 коп. (двадцять дев"ять тисяч дев"ятсот десять грн. 20 коп.) - страхового відшкодування, 350, 00 грн. (триста пятьдсят грн.) - витрат на автотоварознавче дослідження, 302, 60 грн. (триста дві грн. 60 коп.) - судового збору та 120, 00 грн. (сто двадцять грн. 00 коп) - сплачених за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня проголошення резолютивної частини рішення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: (підпис)

копія вірна.

Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградськоїобласті С.Л. Пляка