Вирок № 11831352, 16.08.2010, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

СПРАВА № 1-86/10

ВИРОК копія

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2010 р. Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого-судді Реви О.І.,

при секретарі Хоменко Н.І.

з участю прокурора Ратушної О.Г.,

адвоката ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2, ОСОБА_3,

ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяслав-Хмельницький кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, військовозобовязаного, комерційного директора ПП «Світлодинаміка» (м. Харків), проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2, раніше не судимого

за ч. 3 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 лютого 2010 року підсудний ОСОБА_6 близько 20:00 год., керуючи технічно справним автомобілем «DODGE CАLIBER SXT», д.н.з. НОМЕР_4, що належить йому на праві власності, рухаючись на 36 км + 500 м автодороги «Бориспіль-Дніпропетровськ» в темну пору доби в напрямку м. Бориспіль поблизу с. Дівички Переяслав-Хмельницького району Київської області, будучи неуважним до навколишньої дорожньої обстановки, допустив порушення вимог пунктів 1.3, 1.5, 10.1, 11.2, 12.1-12.3 ПДР України та п.1.1 дорожньої розмітки розділу 34 ПДР України.

Зокрема, під час руху не рухався якнайближче до правого краю проїзної частини, не обрав у встановлених межах безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух керованого ним автомобіля та безпечно керувати ним, виявивши небезпеку для руху не вжив заходів до зменшення швидкості руху керованого автомобіля аж до його зупинки, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «DAEWOO Lanos 1.5», д.н.з. НОМЕР_3, що належить ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» під керуванням водія ОСОБА_7

В результаті таких дій підсудного водій цього автомобіля ОСОБА_7 та його пасажири ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 загинули, а пасажир автомобіля під керуванням підсудного - ОСОБА_4 отримала тяжкі тілесні ушкодження, як небезпечні для життя у вигляді струсу головного мозку, розриву петлі тонкої кишки, десерозації нисхідного відділу товстої кишки з гематомою, яка розповсюджується на заочеревний простір, розрив сальника та каловий перитоніт.

Підсудний ОСОБА_6 свою вину в інкримінованому йому злочині в ході судового слідства визнав повністю, в ході судового слідства повністю відшкодував завдану потерпілим моральну шкоду. У своїх показах він підтвердив подію, обставини на наслідки вчиненого ним злочину.

Крім повного визнання своєї вини у скоєному злочині, вина підсудного доводиться письмовими доказами у справі.

Зокрема, протоколами огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від ІНФОРМАЦІЯ_2. та схемою і фотоілюстраціями до нього підтверджується факт вчинення підсудним дорожньо-транспортної пригоди за участю потерпілих, обставини вчинення ДТП, місце вчинення ДТП, його наслідки та розташування транспортних засобів відносно елементів дороги тощо.

Протоколами огляду транспорту від ІНФОРМАЦІЯ_2. встановлено наявність механічних пошкоджень на автомобілях «DODGE CАLIBER SXT», д.н.з. НОМЕР_4 та «DAEWOO Lanos 1.5», д.н.з. НОМЕР_3 після вчиненої ДТП.

З висновку експерта №59 від 05.03.10 р. вбачається, що смерть ОСОБА_10 настала від закритої черепно-мозкової травми, яка проявилася масивними субарахоїдальними крововиливами та крововиливами в шлуночки головного мозку. Тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному звязку з настанням смерті.

З копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 17.02.10 р. вбачається, що ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_3

З висновку експерта №60 від 05.03.10 р. вбачається, що смерть ОСОБА_8 настала від закритої травми грудей та живота, яка проявилась двобічними переломами ребер та тіла груднини, розривом перикарда з вивихом серця, забоєм серця, розривами селезінки, печінки та лівої нирки, крововиливом в тіло підшлункової залози, крововиливами в обидві плевральні та в черевну порожнину, що призвело до гострого постгеморагічного шоку. Тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному звязку з настанням смерті.

З копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 від 09.02.10 р. вбачається, що ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_4

З висновку експерта №61 від 04.03.10 р. вбачається, що смерть ОСОБА_7 настала від закритої травми грудей та живота, яка проявилась двобічними переломами ребер, розривом серця та дуги аорти, розривом лівого купола діафрагми, розривами печінки, розривами лівого наднирника та підшлункової залози, масивними крововиливами в обидві олегеневі та в черевну порожнини, що призвело до гострого постгеморагічного шоку. Тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному звязку з настанням смерті.

З копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 від 08.02.10 р. вбачається, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_5

З висновку експерта №62 від 05.03.10 р. вбачається, що смерть ОСОБА_9 настала від закритої травми грудей та живота, яка проявилась двобічними переломами ребер, розривом дуги аорти, розривами правої долі печінки, крововиливами в обидві плевральні і в черевну порожнини, що призвело до гострого постгеморагічного шоку. Тілесні ушкодження знаходяться в прямому причинному звязку з настанням смерті.

З копії Свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 10.02.10 р. вбачається, що ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_6

З висновку експерта №63 від 10.02.10 р. вбачається, що потерпіла ОСОБА_4 отримала такі тілесні ушкодження як: струс головного мозку, розрив петлі тонкої кишки, десерозації нисхідного відділу товстої кишки з гематомою, яка розповсюджується на заочеревний простір, розрив сальника та каловий перитоніт. Всі пошкодження характерні для дії тупих предметів і могли бути причинені пасажиру легкового автомобіля під час ДТП і відносяться до категорії тяжких тілесних пошкоджень, як небезпечних для життя.

З копії Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_7 від 12.06.10 р. вбачається, що ОСОБА_4 уклала шлюб із ОСОБА_6 і після одруження їй присвоєно прізвище ОСОБА_4. З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_6, виданого 29.06.10 р. вбачається, що він виданий ОСОБА_4

З висновку експерта №115А від 01.03.10 р. вбачається, що в момент первинного контакту продовжні вісі автомобілів «DODGE CАLIBER SXT», д.н.з. НОМЕР_4 та «DAEWOO Lanos 1.5», д.н.з. НОМЕР_3 утворювали кут 150 … 1600. Перекриття транспортних засобів становило 1,1 … 1.2 м від правого торця кузова кожного автомобіля. Зіткнення відбулося на смузі руху в напрямку м. Дніпропетровськ в районі розташування подряпин на дорожньому покритті.

Таким чином, дослідивши злочинні дії підсудного, суд прийшов до висновку, що їх необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що причинило тяжке тілесне ушкодження та загибель кількох осіб.

В ході судового слідства потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 відмовилися від предявлених цивільних позовів про відшкодування завданої їм моральної шкоди, про що подали суду відповідні заяви із яких вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 отримали в рахунок компенсації по 183000 грн. кожна, а ОСОБА_3 184000 грн. відповідно.

Від потерпілої ОСОБА_13 до суду подано дві заяви (одна з них нотаріально засвідчена) про відсутність будь-яких претензій до підсудного.

Інших позовів у справі немає.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України не виявлено. Обставинами, які помякшують його покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, оскільки протягом досудового слідства ОСОБА_6 давав детальні та послідовні показання відносно зазначених обставин, які лягли в основу його обвинувачення у справі; добровільне відшкодування завданого збитку.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_6 суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, його характеристику, і вважає за необхідне обрати йому міру покарання у вигляді позбавлення волі з встановленням іспитового строку з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів, враховуючи наслідки вчиненого злочину.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (пяти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити його від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробовуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на 2 (два) роки 6 (шість) місяців і зобовязати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично зявлятися для реєстрації в цей орган.

Додаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік підлягає реальному виконанню.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити попередню: підписка про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області, юридична адреса: м. Київ, вул. Воздвиженська, 2, банк: ГУДКУ в Київській області, ЄДРПОУ 25574713; р/р 31250272210700 в ГУДКУ в Київській області; МФО 821018 1873 грн. 82 коп. за проведення експертизи та дослідження.

Речові докази по справі: автомобіль марки «DODGE CАLIBER SXT», д.н.з. НОМЕР_4 повернути засудженому ОСОБА_6 та автомобіль марки «DAEWOO Lanos 1.5», д.н.з. НОМЕР_3 повернути ДП «Черкаський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Головуючий: (підпис)