Ухвала суду № 118312503, 10.04.2024, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/518/24

(2/199/1175/24)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2024 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Авраменка А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро питання щодо виправлення описки в рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 25 березня 2024 року по цивільній справі №199/518/24 (провадження №2/199/1175/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа №199/518/24 (провадження №2/199/1175/24) про стягнення заборгованості за кредитним договором, за наслідками розгляду якої 25 березня 2024 року було постановлено рішення, зміст якого зумовлює необхідність виправлення описки.

У відповідності до норми ст.269 ч.2 ЦПК України розгляд питання про виправлення описки в рішенні суду здійснюється без повідомлення учасників справи.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

Так, як слідує з матеріалів цивільної справи, Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська 25 березня 2024 року за наслідками розгляду цивільної справи №199/518/24 (провадження №2/199/1175/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було ухвалено рішення, при наборі тексту якого було допущено описки:

?у другому реченні першого абзацу описової частини зазначено: «Посилаючись на те, що відповідач свої кредитні зобов`язання не виконала належним чином, внаслідок чого в неї станом на 29 грудня 2023 року утворилась кредитна заборгованість в загальному розмірі 122080 гривень, з яких: 14000 гривень заборгованість за тілом кредиту, 107380 гривень заборгованість за тілом кредиту, позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача вказану заборгованість частково в загальному розмірі 55300 гривень, з яких: 14000 гривень заборгованість за тілом кредиту, 41300 гривень заборгованість за процентами за користування кредитом.» замість правильного: «Посилаючись на те, що відповідач свої кредитні зобов`язання не виконала належним чином, внаслідок чого в неї станом на 29 грудня 2023 року утворилась кредитна заборгованість в загальному розмірі 122080 гривень, з яких: 14000 гривень заборгованість за тілом кредиту, 107380 гривень заборгованість за процентами за користування кредитом, позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача вказану заборгованість частково в загальному розмірі 55300 гривень, з яких: 14000 гривень заборгованість за тілом кредиту, 41300 гривень заборгованість за процентами за користування кредитом.»

?у четвертому абзаці мотивувальної частини зазначено: «Із матеріалів цивільної справи судом також встановлено, що на відміну від кредитодавця позичальник належним чином свої договірні зобов`язання за договором про відкриття кредитної лінії №1077-7758 від 20 серпня 2022 року не виконав, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість за цим кредитним договором станом на 29 грудня 2023 року в загальному розмірі 122080 гривень, з яких: 14000 гривень заборгованість за тілом кредиту, 107380 гривень заборгованість за тілом кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості.» замість правильного: «Із матеріалів цивільної справи судом також встановлено, що на відміну від кредитодавця позичальник належним чином свої договірні зобов`язання за договором про відкриття кредитної лінії №1077-7758 від 20 серпня 2022 року не виконав, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість за цим кредитним договором станом на 29 грудня 2023 року в загальному розмірі 122080 гривень, з яких: 14000 гривень заборгованість за тілом кредиту, 107380 гривень заборгованість запроцентами закористування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості.»

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, вищевикладене свідчить про допущення описок при наборі тексту вищезгаданого рішення суду від 25 березня 2024 року, що зумовлює необхідність внесення відповідного виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.258, 260, 261, 269, 294, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в текст рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська постановленого 25 березня 2024 року за результатом розгляду цивільної справи №199/518/24 (провадження №2/199/1175/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме:

?викласти друге речення першого абзацу описової частини рішення у наступному вигляді: «Посилаючись на те, що відповідач свої кредитні зобов`язання не виконала належним чином, внаслідок чого в неї станом на 29 грудня 2023 року утворилась кредитна заборгованість в загальному розмірі 122080 гривень, з яких: 14000 гривень заборгованість за тілом кредиту, 107380 гривень заборгованість за процентами за користування кредитом, позивач звернувся до суду із даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача вказану заборгованість частково в загальному розмірі 55300 гривень, з яких: 14000 гривень заборгованість за тілом кредиту, 41300 гривень заборгованість за процентами за користування кредитом.»;

?викласти четвертий абзац мотивувальної частини рішення у наступному вигляді: «Із матеріалів цивільної справи судом також встановлено, що на відміну від кредитодавця позичальник належним чином свої договірні зобов`язання за договором про відкриття кредитної лінії №1077-7758 від 20 серпня 2022 року не виконав, внаслідок чого у відповідача утворилась заборгованість за цим кредитним договором станом на 29 грудня 2023 року в загальному розмірі 122080 гривень, з яких: 14000 гривень заборгованість за тілом кредиту, 107380 гривень заборгованість запроцентами закористування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості.»

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М. Авраменко