Рішення № 118312281, 11.04.2024, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/16480/23

Провадження № 2-др/750/8/24

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :

головуючого судді Логвіної Т.В.,

секретаря Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Блохіної Наталії Вікторівни про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правову допомогу по справі № 750/16480/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

15 березня 2024 року Деснянським районним судом м. Чернігова ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 21.09.2018 року, вчинений приватним нотаріусом Київського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем, зареєстрований в реєстрі за № 1871, за яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Ідея Банк» заборгованість в сумі 50201,21 грн. Стягнуто з Акціонерного товариства «Ідея Банк» на користь ОСОБА_1 1073 грн. 60 коп. судового збору.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків, тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

15 березня 2024 року до суду надійшла заява представника позивача про ухваленнядодаткового рішенняу справіта стягненняз відповідачавитрат направничу допомогув сумі15000грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 259 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішення після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.4 ст.270ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Позивач в судове засідання не з`явилась, представник позивача надіслала заяву про проведення судового засідання без їх участі, представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.270ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ч. 2 ст.141ЦПК України передбачає, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.137ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ч. 4 ст.137ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Як вбачається з матеріалів справи між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 16 жовтня 2023 року укладено договір про надання правничої допомоги. Згідно додаткової угоди до договору про надання правової допомоги та акту про прийняття-передачу наданої правової допомоги вартість правової допомоги становить 15000 грн.

На підтвердження оплати витрат на правову допомогу надано: квитанцію від 20 жовтня 2023 року про сплату 15000 грн.

У відповідності до ч. 5 ст.137ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Оскільки позивачемдокументально підтвердженопонесення витратна оплатуправничої допомоги,а томусуд вважаєза необхіднестягнути звідповідача накористь позивачапонесені неювитрати направничу допомогупо данійсправі.Проте,складність справи,обсяг наданихадвокатських послугта витраченийадвокатом час,виходячи зкритерію розумностіта співрозмірності,суд вважаєза можливестягнути звідповідача накористь позивача2000грн.витрат направничу допомогу,вважаючи такусуму співмірною з огляду на розумну необхідність витрат для цієї справи.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 140, 270 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Блохіної Наталії Вікторівни про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування витрат на правову допомогу - задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Акціонерного товариства «Ідея Банк» (місцезнаходження: вул. Валова, 11, м. Львів; ідентифікаційний код юридичної особи 19390819) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) 2000 грн. у відшкодування витрат на правничу допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів в порядку ст. 354 ЦПК України.

Суддя :