Постанова № 118306808, 22.03.2024, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/1509/24

Провадження № 3/577/454/24

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2024 р. м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків не виявлений, раніше притягувався до адміністративної відповідальності Конотопським міськрайонний судом Сумської області:

- 24 жовтня 2023 року за ч. 4 ст. 126 КУпАП штраф 20 400 грн 00 коп;

- 03 листопада 2023 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП штраф 17 000 грн 00 коп;

- 26 грудня 2023 року за ч. 5 ст. 126, ч. 2 ст. 130 КУпАП - штраф 40 800 грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами на 5 (п`ять) років з оплатним вилученням транспортного засобу;

- 23 лютого 2024 року за ч 5 ст. 126, ч. 3 ст. 130 КУпАП - штраф 51 000 грн 00 коп з позбавленням права керування транспортними засобами на 10 (десять) років з оплатним вилученням транспортного засобу,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , який постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 листопада 2023 року був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 грудня 2023 року - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 лютого 2024 року - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, тобто будучи двічі протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП, 09 березня 2024 року о 05 год. 00 хв. по вул. Вирівській в с. Вирівка Конотопського району Сумської області керував автомобілем «ВАЗ 2107» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: зіниці очей розширені та не реагують на світло, порушення мови, тремтіння рук, але від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, затв. постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року № 1306, та вчинив.

В судове засідання, призначене на 22 березня 2024 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений у встановленому законом порядку (а.с. 2, 6, 7).

У статті ст. 129 Конституції України закріплений конституційний припис, згідно якого, розгляд справ в судах відбувається відкрито, що, в свою чергу, гарантує особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, своєчасно дізнатися про час розгляду справи про адміністративне правопорушення, результати судового розгляду справи, отримати копію судового рішення з метою оскарження постанови суду у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 19 Закону України «Про міжнародні договори України», ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» стала практика Європейського суду з прав людини є частиною національного законодавства та обов`язкова до застосування судами як джерело права.

Відповідно до принципу диспозитивності, на якому неодноразово наголошував Європейський суд з прав людини у своїх рішення, особи, які беруть участь у справі, мають можливість вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами, в тому числі правом брати участь в судових засіданнях.

Частиною ч. 1 ст. 268 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 у встановленому порядку був повідомлений про розгляд 22 березня 2024 року о 09 год. 00 хв. справи про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, його участь при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог КУпАП, не є обов`язковою, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило, то суд вважає можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення провести за відсутності ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст. 266 КУпАП під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Направлення особи для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно п.п. 2, 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затв. постановою КМУ № 1103 від 17 грудня 2008 року, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів (законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, які відповідають вимогам законодавства про метрологію та метрологічну діяльність); лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Пунктами 2-4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніннях або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затв. наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану. Ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці. Ознаками наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп`яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість.

Згідно п.п 7,8 розділу ІІІ вищевказаної Інструкції, проведення лабораторних досліджень на визначення наркотичного засобу або психотропної речовини обов`язкове. Метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення. передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП доводиться у повному обсязі:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 656303 від 09 березня 2024 року, у якому зазначено, що у ОСОБА_1 на час зупинки працівниками поліції транспортного засобу під його керуванням були розширені зіниці очей, які не реагували на світло, порушення мови та тремтіння рук, тобто були наявні визначені п.п. 2-4 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніннях або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затв. наказом МВС України та МОЗ України від 09 листопада 2015 року № 1452/735, ознаки наркотичного сп`яніння, що давали підстави працівнику поліції запропонувати ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння (а.с. 2);

- направленням водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 09 березня 2024 року о 05 год. 04 хв. був направлений працівниками поліції до КНП КМР «Конотопська ЦРЛ імені академіка М. Давидова» для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння; причина направлення керування транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння (а.с. 3);

- постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 26 грудня 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП та ч. 2 ст. 130 КУпАП (відмова від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинена особою, яка протягом року була піддана адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення) (а.с. 5);

- постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 03 листопада 2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, ч. 1 ст. 130 КУпАП (відмова від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння) (а.с. 9-10);

- постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 23 лютого 2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126 КУпАП, ч. 3 ст. 130 КУпАП (відмова від проходження у встановленому порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, вчинена особою, яка двічі протягом року була піддана адміністративному стягненню за вчинення аналогічних правопорушень) (а.с.12-14).

- відеозаписом з нагрудного відеореєстратора поліцейського та відеореєстратора, встановленого у автомобілі патрульної поліції, на яких зафіксовано, що 09 березня 2024 року о 05 год. 01 хв в с. Вирівка Конотопського району Сумської області був зупинений автомобіль «ВАЗ 2107» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Із-за керма автомобіля вийшов ОСОБА_1 . Після зупинки транспортного засобу під його керуванням, ОСОБА_1 підтвердив свою особу, а також, що він дійсно керував автомобілем. Працівник поліції запропонував ОСОБА_1 проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння. ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду, пославшись на те, що він вже притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення. передбаченого ст. 130 КУпАП. Працівник поліції повторно запропонував ОСОБА_1 пройти огляд на стан наркотичного сп`яніння у медичному закладі та ОСОБА_1 знову відмовився. ОСОБА_1 був повідомлений, що стосовно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП. Йому були роз`яснені його права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, надана можливість ознайомитися з протоколом про адміністративне правопорушення та надати пояснення. ОСОБА_1 підписав протокол про адміністративне правопорушення та отримав його копію. Також ОСОБА_1 працівником поліції було повідомлено, що він відсторонений від права керуванням транспортними засобами. ОСОБА_1 був повідомлений про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 22 березня 2024 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області (а.с. 6, 7);

Таким чином, вина ОСОБА_1 повністю доведена та своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, оскільки він, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння, керував транспортним засобом з ознаками наркотичного сп`яніння, але відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного сп`яніння.

Обставин, які б пом`якшували та обтяжували відповідальність порушника, суд не вбачає.

Санкція ч. 3 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк десять років та з конфіскацією транспортного засобу, який є у приватній власності порушника.

При застосуванні адміністративного стягнення суд враховує, що, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 04 вересня 2023 року у справі № 702/301/20, внаслідок порушення особою, незалежно від наявності чи відсутності у неї посвідчення подія, правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту створюється реальна небезпека для життя і здоров`я інших осіб та спричиняється відповідна шкода, а тому додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами в окремих випадках є необхідним з метою попередження спричинення такою особою шкоди здоров`ю чи навіть смерті іншим особам через порушення нею правил дорожнього руху в майбутньому, а також для дієвого впливу на сприйняття суспільством, у тому числі іншими водіями. Тому такій особі, у разі визнання її винною у вчиненні кримінальних правопорушень, суд може призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами незалежно від того, чи мала така особа на момент вчинення кримінального правопорушення отримане у передбаченому законом порядку посвідчення на право керування транспортними засобами.

Частиною 1 ст. 29 КУпАП передбачено, що конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

У протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 656303 від 09 березня 2024 року, власника автомобіля «ВАЗ 2107» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 не зазначений (а.с. 2). Будь-які докази на підтвердження факту, що власником автомобіля «ВАЗ 2107» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_1 до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені.

За таких обставин, суд приходить висновку, що вказаний транспортний засіб не підлягає конфіскації, оскільки не здобуто доказів, що він перебуває у власності ОСОБА_1 .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, які пом`якшують і обтяжують його відповідальність, його майновий стан та керуючись ч. 3 ст. 130, ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн 00 коп (п`ятдесят одна тисяча грн 00 коп) з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 10 (десять) років, без конфіскації транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави (отримувач коштів ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 605 грн 60 коп (шістсот п`ять грн 60 коп).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О. М. Ярмак