Рішення № 11830372, 20.07.2010, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

справа № 2-2468/10 року

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 липня 2010 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої - судді Нізік О.В.

при секретарі - Толоконніковій О.С.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

06 травня 2010 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в якій просить винести рішення за яким солідарно стягнути з відповідачів на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованість у розмірі 187687 грн. 22 коп., та судові витрати: судовий збір у сумі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн. В обґрунтуванні своїх позовних вимог ПАТ «УкрСиббанк» вказує на те, що 22 липня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 11374527000, відповідно до якого остання отримала кредит у розмірі 24097 доларів США у порядку і на умовах, зазначених у даному договорі. Попри взяті на себе зобовязання відповідач не виконує умови Кредитного договору стосовно своєчасного повернення сум отриманого кредиту та своєчасної сплати нарахованих за користування кредитними коштами відсотків у встановлені Кредитним договором терміни. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на 16.03.2010 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором 187687 грн. 22 коп., яка складається з наступного: заборгованість за сумою кредиту 22056,78 доларів США еквівалентні 175940,32 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 1353,83 доларів США еквівалентні 10791,12 грн., пеня 119,82 доларів США, еквівалентні 955,78 грн. 22 липня 2008 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 218802, відповідно до умов якого, ОСОБА_2 зобовязався перед банком відповідати за виконання ОСОБА_2 усіх її зобовязань перед Кредитом в повному обсязі, що виникли в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору, як існуючих в теперішній час, так і таких, що можуть виникнути в майбутньому. Просив позов задовольнити.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю Атаманова А.О. позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та відповідачки ОСОБА_1, повно і всебічно зясувавши обставини в цивільній справі, підтвердженими тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У відповідності з ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки.

Як встановлено в судовому засіданні, 22 липня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 був укладений Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11374527000 (а.с.6). Відповідно до п. 1.1 Договору банк надав ОСОБА_1 кредитні кошти (кредит) в сумі 24097 доларів США зі сплатою плати за кредит в порядку і на умовах, зазначених в Договорі. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 116629 грн. 48 коп. за курсом Національного банку України на день укладення Договору, при цьому сторони обумовили, що гривневий еквівалент суми кредиту має визначатися в Договорі лише в разі надання Банком кредиту в іноземній валюті.

Згідно п. 1.2.2 Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11374527000 ОСОБА_1 зобовязалася повернути Кредит у повному обсязі не пізніше 22 липня 2015 року.

Стаття 625 ЦК України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Відповідно до п. 4.1 Договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11374527000 за порушення термінів повернення кредиту та/або процентів та/або комісій ОСОБА_1 сплачує Банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню із розрахунку подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості строком на дату нарахування такої пені, якщо сума заборгованості виражена в іноземній валюті.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідач умови кредитного договору виконував не добросовісно, станом на 16.03.2010 року відповідач ОСОБА_1 має заборгованість за кредитним договором 187687 грн. 22 коп., яка складається з наступного: заборгованість за сумою кредиту 22056,78 доларів США еквівалентні 175940,32 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 1353,83 доларів США еквівалентні 10791,12 грн., пеня 119,82 доларів США, еквівалентні 955,78 грн. (а.с.13-17).

22 липня 2008 року між Банком та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 218802, відповідно до умов якого, ОСОБА_2 зобовязався перед банком відповідати за виконання ОСОБА_2 усіх її зобовязань перед Кредитом в повному обсязі, що виникли в повному обсязі, що виникли з Кредитного договору, як існуючих в теперішній час, так і таких, що можуть виникнути в майбутньому (а.с.11-12).

Статтею 554 ЦК України передбачено, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Суд також приймає до уваги рішення загальних зборів акціонерів Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрCиббанк» від 27.10.2009 року, згідно я кого - Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» у звязку з приведенням своєї діяльності у відповідності до норм Закону України «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на публічне Акціонерне Товариство «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрCиббанк» (абз.2 п.1.1 ст. 1 Статуту публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк»).

Тому, суд приходить до висновку, що з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 необхідно стягнути на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість по кредитному договору № 11374527000 від 22 липня 2008 року в сумі 187687 грн. 22 коп.

Відповідно до ст. 81, ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача сплачені та підтверджені документально судові витрати по справі, а саме: судовий збір за подачу позову в сумі 1700 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 536, 549, 623, 1054 ЦК України зі змінами та доповненнями, ст. 10, 11, 74, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України зі змінами та доповненнями, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - задовольнити .

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк», розташованого за адресою: 61050, м. Харків, пр. Московський, буд. 60, на к/р № 32009100100 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 351005, ОКПО 09807750 заборгованість по кредитному договору № 11374527000 від 22 липня 2008 року в сумі 187687 () грн. 22 (двадцять дві) коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2 на користь Публічного Акціонерного Товариства «УкрСиббанк», розташованого за адресою: 61050, м. Харків, пр. Московський, буд. 60, на к/р № 32009100100 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 351005, ОКПО 09807750 судові витрати: судовий збір в сумі 1700 (одну тисячу сімсот) грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 (сто двадцять) грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення, може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, подано, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя О.В. Нізік