Ухвала суду № 118299615, 10.04.2024, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 квітня 2024 рокуСправа №160/26095/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТурлакової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську питання про виправлення описки у рішенні суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківський області № 04605000017030 від 14 червня 2023 року, яким відмовлено у призначенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно п.2 ч.2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та відмовлено у зарахуванні до страхового стажу періоду навчання з 01.09.1985 по 16.07.1988, періодів отримання допомоги по безробіттю з 17.11.1999 по 10.11.2000, з 17.05.2001 по 12.11.2001 на підставі заяви про призначення пенсії № 4200 від 07.06.2023;

- визнати противоправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, оформлені листом № 0400-010308-8/115231 від 31 липня 2023 року, щодо відмови у зарахуванні у подвійному розмірі для обчислення пенсії за віком згідно ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоду роботи ОСОБА_1 з 01.01.2004 по 16.06.2020;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України B Дніпропетровській області: - зарахувати у подвійному розмірі для обчислення пенсії за віком згідно ст. 60 Закону України «Про пенсійне забезпечення» період роботи ОСОБА_1 з 01.01.2004 по 16.06.2020; - зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період навчання з 01.09.1985 по 16.07.1988, періоди отримання допомоги по безробіттю з 17.11.1999 по 10.11.2000, з 17.05.2001 по 12.11.2001; - з 07 червня 2023 року призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року № 213-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», з урахуванням Рішення Конституційного Суду України № 1-р/2020 від 23.01.2020, на підставі заяви про призначення пенсії №4200 від 07.06.2023.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, - задоволено частково.

До суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки. В обґрунтування вказаної заяви зазначено, що в абз.5 резолютивної частини рішення суду допущено описку, помилково зазначено: «подану 03.05.2022 року за № 3030» замість правильного «подану 07.06.2023 року за № 4200»

Відповідно до ч.1 ст.253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в п`ятому абзаці резолютивної частини рішення суду було допущено технічну описку, помилково зазначено дату та номер заяви про призначення пенсії: «подану 03.05.2022 року за № 3030» замість правильного «подану 07.06.2023 року за № 4200».

З урахуванням зазначених обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену під час складання рішення суду описку виклавши п`ятий абзац резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розгляну заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції Рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 року №1-р/2020, подану 07.06.2023 року за №4200 з урахуванням висновків суду, викладених в цьому рішенні.».

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2023р. по адміністративній справі №160/26095/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Викласти п`ятий абзац резолютивної частини рішення від 21.12.2023р. по адміністративній справі №160/26095/23 в наступній редакції: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розгляну заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції Рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 року №1-р/2020, подану 07.06.2023 року за №4200 з урахуванням висновків суду, викладених в цьому рішенні.»

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) відповідно до ст.256 КАС України.

Суддя Н.В. Турлакова