Рішення № 118292244, 09.04.2024, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа№592/19937/23

Провадження №2/592/646/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Сумиу складі:головуючого -судді КотенкоО.А.,за участюсекретаря судового засідання Перев`язки К.А., представника відповідача адвоката Кордюк В.П., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства«УНІВЕРСАЛ БАНК»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду із позовом та вимоги обґрунтовує тим, що 21.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до договору про надання банківських послуг від 21.12.2019 року. Керуючись положеннями статті 633, 634, 641 Цивільного кодексу України, AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» пропонує необмеженому колу фізичних осіб - резидентів України скористатися банківськими послугами щодо продуктів monobank | Universal Bank, для чого пропонує приєднатись до опублікованих на сайті Банку Умов і правил обслуговування в AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank. Приєднання до Умов і правил здійснюється фізичними особами шляхом підписання Анкети заяви у паперовому або електронному вигляді, що надається Банком. Своїм підписом на Анкеті заяві Клієнт беззастережно підтверджує, що на момент її підписання ознайомився з текстом Умов і правил, Паспортом споживчого кредиту. Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови. АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору (не сплатив щомісячні мінімальні платежі), що має відображення у Розрахунку заборгованості за Договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст.ст.509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконав, хоча ст.629 ЦК України визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого смаго роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (частина 1 статті 1049 Цивільного кодексу України). Станом на 28.12.2022 року у відповідача прострочення зобов`язання із сплати щомісячного мінімального платежу за Договором сягнуло понад 90 днів, у зв`язку з чим, на підставі положення 5.17 п.5 Розділу II Умов, відбулось Істотне порушення Клієнтом зобов`язань, вся заборгованість за кредитом стала простроченою. Банк 28.12.2022 року направив повідомлення «пуш» про істотне порушення умов Договору та про необхідність погасити суму заборгованості. Проте відповідач не вчинив жодної дії, направленої на погашення заборгованості в зв`язку з чим та відповідно до п.5.18, 5.19 кредит 26.01.2023 року став у формі «на вимогу». На залишок простроченої заборгованості банк нарахував неустойку, передбачену Тарифами, а саме: Санкції за порушення зобов`язань за кредитом (в залежності від кількості днів прострочення): від 1 до 30днів штраф у розмірі 50грн; від 31 до 90 днів штраф у розмірі 100грн.; від 91 до 120* (210) днів штраф, що розраховується за формулою: 100грн. + 6,2% від суми загальної заборгованості, що виникла на перший день відповідного календарного місяця. При цьому діє ставка 0,00001% річних; від 121 (210) дня до повного погашення строк, після спливу якого формується Фінальний рахунок, що визначається банком в односторонньому порядку, але не менше 120 днів з моменту настання прострочення виконання зобов`язання та не більше 210 днів відповідальність за прострочення грошового зобов`язання у розмірі 74,4% річних. Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На підставі вищезазначеного загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 перед AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» за Договором станом на 07.11.2023 року становить 37632,31грн., в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 37632,31грн. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за договором, що є порушенням законних прав та інтересів AT «УНІВЕРСАЛ БАНК». Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 , на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 21.12.2019 року в розмірі 37632грн.31коп. станом на 07.11.2023 року.

У судове засідання представник позивача не з`явився, в позовній заяві просили справу розглядати без участі представника банку.

Представник відповідачки адвокат Кордюк В.П. в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, надав відзив на позовну заяву та пояснив, що відповідно доположень ст.ст.5,15Закону України«Про електроннідокументи таелектронний документообіг»,електронний документ,інформація вякому зафіксованау виглядіелектронних даних,включаючи обов`язковіреквізити документа.Електронний документможе бутистворений,переданий,збережений перетворенийелектронними засобамиу візуальнуформу.Зі змістуст.ст11,12Закону України«Про електроннукомерцію» електронніправочини вчиняютьсяна основівідповідних пропозицій(оферт).Зазвичай такіправила єневід`ємноючастиною кредитногодоговору,що прописуєтьсяв самомудоговорі табез підтвердженняпро ознайомленняз такими,договір небуде укладено. Відповідно доч.3ст.11Закону електроннийдоговір укладаєтьсяшляхом пропозиціїйого укласти(оферти)однією стороноюта їїприйняття (акцепту)другою стороною.Електронний договірвважається укладенимз моментуодержання особою,яка направилапропозицію укластитакий договір,відповіді проприйняття цієїпропозиції впорядку визначеномучастиною шостоюцієї статті. Заявляючи позовнівимоги,AT«Універсал Банк»посилається нате,що 21.12.2019року міжAT«Універсал Банк»та відповідачембув укладенийдоговір пронадання банківськихпослуг,шляхом підписанняанкети-заявидо Договорупро наданнябанківських послуг,відповідно доякого AT«Універсал Банк»надало відповідачугрошові коштиу виглядівстановленого кредитноголіміту напоточний рахунок. При цьому,Анкета-заявадо Договорупро наданнябанківських послугвід 21.12.2019року міститьлише анкетнідані відповідача,його контактнуінформацію.В нійзазначено,що відповідачзгоден зтим,що цязаява разомз Умовамита Правиламинадання банківськихпослуг,Тарифами,Таблицею обчисленнявартості кредитута паспортом споживчого кредиту складають договірпро наданнябанківських послуг,а також,що вінотримав їхпримірники умобільному додатку,вони йомузрозумілі тане потребуютьдодаткового тлумачення.Жодні даніпро умовикредитування,в томучислі іщодо розмірупроцентів закористування кредитнимикоштами,комісії,анкета заяване містить. На підтвердження умов договоруATУніверсал Банктакож надавсуду копіюанкети-заявидо Договорупро наданнябанківських послугвід 21.12.2019pоку,Умови іправила обслуговуванняфізичних осібв ATУніверсал Банкпри наданнібанківських послугщодо картковихпродуктів Monobank/UniversalBank,затверджені протоколомПравління ATУніверсал Банк№46від 24.11.2021року,які набираютьчинності 27.11.2021pоку,aтакож Тарифита Чорнакартка monobank. Однак,як вбачаєтьсяіз матеріалівсправи ніУмови іправила обслуговуванняATУніверсал Банкпри наданнібанківських послугщодо картковихпродуктів monobank/UniversalBank,ні ТарифиЧорна карткаmonobank,не містятьпідпису позичальника. Відсутні вматеріалах справиі підтвердження,що самеці Умовиі правилаобслуговування вATУніверсал Банкпри наданнібанківських послугщодо продуктівmonobank/UniversalBank, розуміввідповідач таознайомився іпогодився зними,підписуючи анкету-заявудо договорунадання банківськихпослуг 21.12.2019pоку,aтакож те,що вказанідокументи намомент отриманнявідповідачем кредитнихкоштів взагалімістили умови,зокрема йщодо сплатипроцентів,комісії,саме узазначеному вцих документах,що доданібанком допозовної заяви,розмірах іпорядках нарахування. Крім того,роздруківка ізсайту позивачаналежним доказомбути неможе,оскільки цейдоказ повністюзалежить відволевиявлення ідій однієїсторони (банку),яка можевносити івносить відповіднізміни вумови таправила споживчогокредитування,що підтвердженой упостанові ВерховногоСуду Українивід 11.03.2015року (провадження№6-16цс15). В даномувипадку неможливозастосувати довказаних правовідносинправила частинипершої статті634ЦК Україниза змістомякої -договором приєднанняє договір,умови якоговстановлені однієюіз сторіну формулярахабо іншихстандартних формах,який можебути укладенийлише шляхомприєднання другоїсторони дозапропонованого договорув цілому,оскільки Умовиі правилаобслуговування вATУніверсал Банкпри наданнібанківських послугщодо продуктівmonobank/UniversalBankпозивача моглинеодноразово змінюватисясамим ATУніверсал Банкв періодз часувиникнення спірнихправовідносин домоменту зверненнядо судуіз вказанимпозовом,тобто кредиторміг додати допозовної заявиУмови іправила убудь-якихредакціях,що найбільшсприятливі длязадоволення позову.В матеріалахсправи відсутнєпідтвердження іззазначенням датита часуодержання відповідачему електронномувигляді Умові правилобслуговування вATУніверсал Банкпри наданнібанківських послугщодо продуктівmonobank/UniversalBank,Умов іправил наданнябанківських послуг,Таблиці обчисленнявартості кредиту,Паспорту споживчогокредиту.Аналогічні правовівисновки зробленіВерховним Судому постановівід 23.05.2022року усправі №393/126/20.Надані позивачемУмоли іправила обслуговуванняв ATУніверсал Банкпри наданнібанківських послугщодо продуктівmonobank/UniversalBankз оглядуна їхмінливий характер,не можнавважати складовоюкредитного договоруй щодобудь-якихінших встановленихними новихумов таправил,чи можливостівикористання банкомдодаткових заходів,які збільшуютьвартість кредиту,чи щодопрямої вказівкипро збільшенняправ таобов`язківкожної ізсторін,якщо вонине підписаніта невизнаються позичальником,а також,якщо ціумови прямоне передбачені,як уданому випадку ванкеті-заявіпозичальника,яка безпосередньопідписана останнімі лишецей фактможе свідчитипро прийняттяпозичальником запропонованихйому умовта приєднанняяк другоїсторони дозапропонованого договору.Як вбачаєтьсяз розрахункупозивача,відповідач маєзагальну заборгованістьза тіломкредиту урозмірі 37632,31грн.При цьому,з розрахункувстановлено,що відповідачсплачував заборгованістьза кредитомза періодз 09.03.2021року по07.11.2023року,та загальнасума погашеннястановить 37050грн.,яку позивачембуло зараховано,зокрема,на погашеннявідсотків закористування кредитомта комісії,нарахування якихкредитним договоромне передбачено.Оскільки сторониу кредитномудоговорі непередбачили нарахуваннята стягненняз позичальникапроцентів,комісії,то діїБанку щодоїх нарахуваннята стягненняє такими,що порушилиумови договору.А томувказана сумаповинна бутизарахована напогашення тілакредиту. Отже, з урахуванням умов кредитного договору, грошові кошти, які враховані на погашення заборгованості за відсотками за користування кредитом, комісії підлягають зарахуванню в рахунок погашення заборгованості за основною сумою заборгованості за кредитом. Тому, з огляду на зазначену позивачем суму кредитного ліміту, та розміру погашеної відповідачем суми боргу згідно наданого розрахунку, у відповідача відсутня будь-яка заборгованість перед банком, а відтак позовні вимоги задоволенню не підлягають. Якщо кредит видавався на споживчі цілі, то кредитор з метою реалізації свого права на дострокове повернення кредиту повинен в обов`язковому порядку використати процедуру досудового врегулювання спору. Лише у випадку незадоволення вимоги кредитора останній може звернутися до суду з позовам про стягнення заборгованості. Процедура, яка була прописана в ЗУ «Про захист прав споживачів», а зараз у ЗУ «Про споживче кредитування», суть її зводиться до того, що кредитор може запустити процедуру про дострокове повернення споживчого кредиту, якщо позичальник затримав платежі на місяць (на три місяці за кредитом забезпеченим іпотекою). Після зазначеного строку кредитор може направити вимогу про дострокове повернення кредиту, яка повинна бути виконана позичальником протягом 30 днів з моменту отримання (протягом 60 днів за кредитом забезпеченим іпотекою). Лише якщо після цього позичальником не будуть виконані вимоги кредитора, то останній може звернутися до суду з метою стягнення всієї заборгованості за кредитом. Просить в задоволенні позову відмовити.

Представником позивача до суду було надано відповідь на відзив, в якій зазначено, що відповідно до пункту 3 Анкети-заяви від 22.12.2019 року підписанням договору боржник підтвердив, що він ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, які складають договір про надання банківських послуг (згідно вимог чинного законодавства) та отримав їх примірники у мобільному додатку (затверджені Протоколом №48/1 від 09.12.2019 pоку, набули чинності з 13.12.2019 pоку, які діяли на момент підписання анкети-заяви). Саме в Умовах, Тарифах, Паспорті споживчого кредиту записана процентна ставка, пеня, комісія. Відповідно до розділу «Порядок внесення змін до Договору» Умов та правил 7.1. Сторони погодили наступний порядок внесення змін до Договору: 7.1.1. В частині розділів (положень) Умов і правил обслуговування в AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, які містять елементи договору про споживче кредитування та/або договору банківського вкладу (депозиту), зміни вносяться за згодою Сторін. При цьому під згодою Сторін у даному пункті розуміється направлення Банком Клієнту за допомогою мобільного додатку повідомлення (пропозиції) про зміни розділів (положень) Договору, які містять елементи договору про споживче кредитування, та акцепту Клієнтом зазначених змін. У разі якщо Клієнт не погоджується із запропонованими змінами він має право розірвати цей договір в односторонньому порядку, попередньо погасивши усю заборгованість за договором, без сплати додаткової комісійної винагороди за його розірвання. Боржник не звертався до Банку з непогодженням про зміни Умов і правил надання банківських послуг, Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорта споживчого кредиту, які складають договір про надання банківських послуг та продовжував користуватись карткою, а отже з ними погодився. У підписаній анкеті-заяві відповідач визнав, що електронний цифровий підпис є аналогом власноручного підпису та його накладення має рівнозначні юридичні наслідки із власноручним підписом на документах на паперових носіях. Відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір та зобов`язався виконувати його умови (п.2 Анкети-заяви). Згідно з п.3 анкети-заяви, відповідач беззастережно погодився з тим, що банк має право на свій розсуд в односторонньому порядку зменшувати або збільшувати розмір дозволеного кредитного ліміту та повідомляти його про це шляхом надсилання повідомлень у мобільний додаток. Підписанням анкети-заяви Відповідач засвідчив генерацію ключової пари з особистим ключем та відповідним йому відкритим ключем, яка буде використовуватися для накладання електронного цифрового підпису у мобільному додатку з метою засвідчення його дій згідно з договором. На виконання ст.9 Закону України «Про споживче кредитування» та ст.15 Закону України «Про захист прав споживачів» першим кроком при реєстрації у мобільному додатку «Monobank» є ознайомлення споживача з умовами надання банківських послуг, для чого банк надає особі примірники Умов і правил обслуговування в AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal Bank, які містять посилання на паспорт споживчого кредиту, таблицю обчислення загальної вартості кредиту та тарифи. З метою підтвердження згоди споживача із умовами надання банківських послуг у момент реєстрації AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» генерує і відправляє на вказаний особою мобільний номер ОТР-пароль. Фактом підтвердження згоди є введення споживачем у мобільному додатку «Monobank» ОТР-паролю, який попередньо був надісланий Банком на зазначений номер. Відповідач повідомив про свою згоду з умовами надання банківських послуг, які надає AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» за Договором про надання банківських послуг «Monobank», у підтвердження чого у мобільному додатку відповідачем було введено ОТР-пароль, який попередньо був надісланий на зазначений ним мобільний номер. З наведеного алгоритму укладення кредитного договору вбачається, що без ознайомлення з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту, подальше укладення електронного кредитного договору є неможливим. Отже, підписанням анкети - заяви позичальник підтвердив прийняття відповідних умов надання кредиту, які діяли станом на 21.12.2019 p., а також засвідчив, що він повідомлений Банком у встановлений законом строк про всі умови, повідомлення. З огляду на наведене, у випадку коли особа не дає згоди з Умовами і правилами надання банківських послуг у застосунку «Monobank» шляхом накладення електронного підпису, тоді застосунок «Monobank» не переходить на наступний етап входу у головне меню застосунку «Monobank». Просили суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши докази у справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав:

Суд установив, що 21.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг від 21.12.2019 року (а.с.12).

З наданих позивачем розрахунків вбачається, що станом на 07.11.2023 року за відповідачем ОСОБА_1 рахується заборгованість в загальній сумі 37632,31грн., яка складається з загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 37632,31грн. (а.с.8-11).

Звертаючись до суду з зазначеним позовом, АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» посилається на факт укладення між ним та відповідачем кредитного договору у вигляді підписаної відповідачем анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», що в сукупності, складає кредитний договір.

Положеннями Анкети-заяви визначено, що анкета-заява разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірники у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають Договір та зобов`язується виконувати його умови.

Наявні у матеріалах справиУмови і правила надання банківських послуг не містять підпису відповідача.

Підписана відповідачем анкета-заява до договору про надання банківських послуг містить лише його анкетні дані та контактну інформацію, та не містить жодних даних про умови кредитування та обрання певної банківської послуги.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Відповідно до частин першої, другої статті 207ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626,628 ЦК Українидоговором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першоюстатті 638 ЦК Українивстановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначенізакономяк істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Устатті 526 ЦК Українипередбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно із частиною першоюстатті 633 ЦК Українипублічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому зазаконом надані відповідні пільги.

За змістом статті 634 цього Кодексудоговором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (в даному випадку АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК»).

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей633,634 ЦК Україниможна вважати, що споживач послуг банку лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до частини першоїстатті 1048 ЦК Українипозикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

У анкеті-заяві позичальника процентна ставка не зазначена. Умови і правила обслуговування в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank|UniversalBank відповідачем не підписані (а.с.21-38).

АТ «Універсал Банк» не довело належними та допустимими доказами підписання відповідачем Умов і правил надання банківських послуг, Тарифів, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорту споживчого кредиту шляхом використання електронного цифрового підпису.

В матеріалах справи відсутнє підтвердження із зазначенням дати та часу одержання відповідачем у електронному вигляді Умов обслуговування рахунків фізичних осіб в АТ «Універсал Банк», Паспорту споживчого кредиту «картка Monobank», та Тарифів. Відтак відсутні підстави вважати, що відповідач був ознайомлений саме з наданими позивачем в обґрунтування заявлених позовних вимог Умовами і правилами надання банківських послуг.

Матеріали справи не містять доказів про погодження з відповідачем у письмовій формі чи шляхом використання електронного цифрового підпису умов договору щодо розміру процентів за користування кредитними коштами.

Крім того, роздруківка із сайту позивача належним доказом бути не може, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій однієї сторони (банку), яка може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, що підтверджено й у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження №6-16цс15) і не спростовано позивачем при розгляді вказаної справи.

При цьому, згідно з ч.6 ст.81 ЦПК доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Надані позивачем Умови та правила надання банківських послуг у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК Українивказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

З урахуванням основних засад цивільного законодавства та необхідності особливого захисту споживача у кредитних правовідносинах, споживач банківських послуг з урахуванням звичайного рівня освіти та правової обізнаності, не може ефективно здійснити свої права бути проінформованим про умови кредитування за конкретним кредитним договором, який укладений у вигляді заяви про надання кредиту та Умов та правил надання банківських послуг, оскільки Умови та правила надання банківських послуг це значний за обсягом документ, що стосується усіх аспектів надання банківських послуг та потребує як значного часу, так і відповідної фахової підготовки для розуміння цих правил тим більше співвідносно з конкретним видом кредитного договору.

Наведена правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі №342/180/17-ц.

Банківські виписки з рахунків позичальника є належними та допустимими доказами у справі, що підтверджують рух коштів по конкретному банківському рахунку, вміщують записи про операції, здійснені протягом операційного дня, та є підтвердженням виконаних за день операцій.

Як вбачається з наданої банком виписки по картці (а.с.71-85), відповідач фактично використав 141047грн.94коп. кредитних коштів, наданих банком. З виписки по картці вбачається, що від відповідача надійшло 117569грн.03коп. грошових коштів на погашення кредиту.

Отже, підлягає стягненню різниця між сумою використаних кредитних коштів банку та сумою внесених відповідачем коштів на погашення кредиту, що становить 23478грн.91коп. (141047,94-117569,03).

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» підлягають задоволенню частково і з ОСОБА_1 необхідно стягнути на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» 23478грн.91коп. заборгованості за кредитом.

Згідно з ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1674,50грн. в відшкодування судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2,12,13,76-81,137,141,259,263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 накористьАкціонерноготовариства «УНІВЕРСАЛБАНК»заборгованість за кредитним договором в розмірі 23478грн.91коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» 1674грн.50коп. в відшкодування судового збору.

На рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду. При оголошенні вступної та резолютивної частини судового рішення апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Позивач: Акціонерне товариство«УНІВЕРСАЛБАНК»: адреса: м.Київ, вул.Автозаводська, буд.54/19, код ЄДРПОУ 21133352

Відповідач: ОСОБА_1 : місце проживання АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Повне рішення суду складено 11.04.2024 року.

Суддя О.А. Котенко