Ухвала суду № 118285582, 10.04.2024, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/743/23

провадження № 2/492/218/24

УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

10 квітня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання Гамурар І.О.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без руху у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину.

До суду від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзивна позовнузаяву,у якомувідповідач заявив клопотання про залишення позовної заяви без руху, посилаючись на те, що представником позивача не було виконано ухвалу Арцизького районного суду Одеської області від 07 вересня 2023 року про залишення позовної заяви без руху та не усунуто недоліки, викладені у вказаній вище ухвалі суду.

Позивачка та її представник, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином,у судове засідання не з`явились, але до суду від представника позивачки надійшла заява, в якій просив суд про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивачки.

Відповідач продату,час тамісце судовогозасідання повідомлений належним чином,у судове засідання не з`явився, його неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання про залишення позовної заяви без руху, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 07 вересня 2023 року позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину була залишена без руху, оскільки вона була подана з порушенням статей 175, 177 ЦПК України. 25 вересня 2023 року до суду надійшла позовна заява з виправленими недоліками та ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 04 жовтня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з частинами 1-3 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Аналізуючи зазначену вище норму права, суд дійшов висновку, що вирішення питання щодо залишення позовної заяви без руху та відкриття провадження входить до виключної компетенції суду.

Судом встановлено, що провадження у справі відкрито, позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, незгода відповідача з обґрунтуваннями позовних вимог, не є підставою для залишення позову без руху, оскільки доводи та заперечення сторін перевіряються в ході судового розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що питання залишення позовної заяви без руху належить до виключної компетенції суду та під час відкриття провадження у справі, судом було досліджено відповідність позовної заяви вимогам статей 175, 177 ЦПК України, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху слід відмовити.

Керуючись статтями 258-260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишенняпозовної заявибез руху відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.