Ухвала суду № 118279523, 09.04.2024, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 492/1015/22

провадження № 2-др/492/3/24

УХВАЛА

про відкладення розгляду заяви

09 квітня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Афанасьєва Анатолія Олександровича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни, приватного виконавця виконавчого кругу Одеської області Носенко Сергія Борисовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

В провадженні Арцизького районного суду Одеської області знаходиться заява представника позивача адвоката Афанасьєва Анатолія Олександровича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Призначено заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 квітня 2024 року о 08 год. 15 хв., з повідомленням учасників справи.

Виклик у судове засідання учасників справи здійснено за адресами, вказаними у матеріалах справи.

Представник позивача, представник відповідача про дату,час імісце судовогозасідання,призначеного на09квітня 2024року о08год.15хв.повідомленні належнимчином, неприбуття їх у судове засідання осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І.М., приватний виконавець виконавчого кругу Одеської області Носенко С.Б. про дату, час і місце судового засідання не повідомлені належним чином, оскільки повідомлення про вручення судових повісток або конверт з повістками до судуне повернулися. Клопотання про розгляд заяви за їх відсутності до суду не подали.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною 2 статті 223 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Як вбачається з матеріалів справи, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору не повідомлені належним чином про судове засідання, призначене на 09 квітня 2024 року о 08 год. 15 хв., оскільки повідомлення про вручення судових повісток третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору або конверт з повістками до суду не повернулися. Інші засоби зв`язку третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору у справі відсутні.

Також, судом враховується, що розгляд справи за відсутності учасника процесу, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, є порушенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також порушенням вимог статей 128-130, 372 ЦПК України.

Відповідно до частини 3 статті 240 ЦПК України, учасники справи, які не прибули в судове засідання повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору не повідомлені про дату, час і місце судового засідання, а також, що вони не з`явилися в судове засідання, призначене на09квітня 2024року о08год.15хв., суд вважаєза необхідневідкласти розглядсправита з врахуванням недостатньої кількості суддів у суді (з 2017 року кількість суддів з повноваженнями зменшилася з 5 до 1), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки, передбачені ЦПК України, призначити судове засідання в найближчу вільну дату роботи судді.

Суд,вважає занеобхідне,відповідно дочастини 1статті 212ЦПК України,роз`яснити учасникамсправи,що у суді є відповідна технічна можливість для участі учасниками справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд звертає увагу, що явка учасників справи у судове засідання не визнана судом обов`язковою, з урахуванням воєнного стану учасник справи відповідно до часини 2 статті 211 ЦПК України має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкласти розгляд заяви представника позивача адвоката Афанасьєва Анатолія Олександровича про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

У зв`язку з надмірним рівнем судового навантаження судді призначити судове засідання на 08 травня 2024 року о 08 год. 05 хв., про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не визнана судом обов`язковою, з урахуванням воєнного стану учасник справи відповідно до частини 2 статті 211 ЦПК України має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.