Постанова № 11826735, 20.07.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Соколова О.А.

Суддя-доповідач - Губська Л.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року справа №2а-1602/10/0570

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Нікуліна О.А.,

суддів: Губської Л.В., Юрко І.В.,

при секретарі: Дегтярьові А.М.

за участю: прокурора Марахіна Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Донецького апеляційного адмінітратвного суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецмонтаж» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2010 року в адміністративній справі за позовом Прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецмонтаж» про стягнення заборгованості за сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Донецька в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька (надалі УПФУ) звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецмонтаж» щодо стягнення заборгованості за сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в розмірі 167562,23 грн. В обгрунтування своїх позовних вимог зазначив, що ТОВ «Донспецмонтаж» відповідно до ст.ст. 14, 15 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» є страхувальником та платником страхових внесків. Згідно розрахунків, наданих до пенсійного фонду, з урахуванням часткової сплати, відповідач має недоїмку зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування у розмірі 167 562,23 грн., тому просив стягнути з відповідача на користь УПФУ в Калінінському районі м.Донецька зазначену суму боргу.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2010 року позовні вимоги прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі УПФУ в Калінінському районі м. Донецька задоволені в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ «Донспецмонтаж», подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2010 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

На обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає, що управлінням не дотримано встановленого порядку узгодження суми недоїмки, внаслідок чого остання не підлягає сплаті. Відповідно до ч. 3 ст. 106 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» територіальний орган Пенсійного фонду повинен надсилати страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду. Відповідно до абзацу 7 п. 8.3 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління ПФУ від 19.12.2003 р. за № 21-1, вимога вважається надісланою (врученою) юридичній особі, якщо її передано посадовій особі такої юридичної особи під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення, проте вищезазначена вимога взагалі не надсилалась на адресу Товариства, що є підставою для відмови у позові.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення апеляційної скарги заперечував, а сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду, в судове засідання не прибули, що відповідно до ч.4 ст.196 КАС України, не є перешкодою для судового розгляду справи.

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що ТОВ «Донспецмонтаж», код ЄДРПОУ 30871714, як платник страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, зареєстрований в УПФУ в Калінінському районі м. Донецька.

Позивач, УПФУ в Калінінському районі м. Донецька, є органом виконавчої влади, який здійснює свої повноваження відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01 березня 2001 року № 121/2001.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.20 Закону України «Про прокуратуру» при виявленні порушень закону прокурор або його заступник у межах своєї компетенції мають право звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з наступного.

Відповідно ч. 3 ст. 20 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», обчислення страхових внесків територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених цим Законом, здійснюється на підставі складених актів перевірки правильності нарахування та сплати страхових внесків, звітності, що подається страхувальником, бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суму заробітної плати (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховуються страхові внески.

Пунктом 11.11 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління ПФУ від 19.12.2003 р. за № 21-1 (далі Інструкція), передбачено, що платники щомісяця складають у двох примірниках розрахунок суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, в якому зазначають самостійно обчислені суми страхових внесків.

Страхові внески сплачуються страхувальниками шляхом перерахування безготівкових сум з їх банківських рахунків.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 10.01.2010 року ТОВ «Донспецмонтаж» надало до пенсійного фонду розрахунок та додаток до розрахунку суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за грудень 2009 року, відповідно до якого, загальна сума страхових внесків, що підлягає сплаті, складає 177 384,49 грн. (а.с. 13-14).

Як вбачається з розрахунків, наданих прокурором м.Донецька відносно Товариства, заборгованість по страховим внескам з урахуванням часткової сплати, а саме 9 822,26 грн., що обліковується за відповідачем, становить 167 562,23 грн. (а.с.15).

Частиною 6 статті 20 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» передбачено, що страхувальники, зокрема, зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду. Базовим звітним періодом є: для страхувальників, зазначених у пунктах 1, 2, 4 статті 14 цього Закону, - календарний місяць.

Відповідно до вимог ст. 106 цього Закону, у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків страхувальники зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею. Суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій. Територіальні органи Пенсійного фонду за формою і у строки, визначені правлінням Пенсійного фонду, надсилають страхувальникам, які мають недоїмку, вимогу про її сплату.

Вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.

Протягом десяти робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов'язаний сплатити суми недоїмки та суми фінансових санкцій.

Як вбачається з матеріалів справи, вимога за спірний період була виписана, оскільки Пенсійний фонд у будь-якому разі повинен виписувати вимогу, але вона не була надіслана, тому що позивач скористався своїм правом одразу звернутись до суду, без процедури адміністративного узгодження недоїмки з відповідачем.

У разі якщо страхувальник, який одержав вимогу територіального органу Пенсійного фонду про сплату недоїмки і протягом десяти робочих днів після її отримання не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки разом з застосованою до нього фінансовою санкцією, включеної до вимоги, або не узгодив вимогу з відповідним органом Пенсійного фонду, або не оскаржив вимогу в судовому порядку, а також у разі, якщо страхувальник узгодив вимогу, але не сплатив узгоджену суму недоїмки протягом десяти робочих днів після отримання узгодженої вимоги, відповідний орган Пенсійного фонду звертається в установленому законом порядку і подає вимогу про сплату недоїмки до відповідного підрозділу державної виконавчої служби. У зазначених випадках орган Пенсійного фонду також має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки. У разі звернення органу Пенсійного фонду з позовом про стягнення недоїмки до господарського суду передбачені законодавством заходи досудового врегулювання спорів не застосовуються.

Аналіз наведеної норми свідчить про те, що законодавчо передбачена процедура першоступового звернення органів Пенсійного фонду до суду, в разі чого адміністративна процедура узгодження суми недоїмки не застосовується. Таким чином доводи відповідача, відносно ненадіслання вимоги на адресу Товариства, не грунтуються на Законі.

Разом з тим, при винесенні судового рішення поза увагою суду першої інстанції залишилась заява позивача про зменшення позовних вимог на 33910,18 грн. у зв»язку з частковою сплатою суми заборгованості відповідачем (а..35), що підтвердив у судовому засіданні і прокурор.

Не розглянувши зазначену заяву, суд першої інстанції фактично вийшов за межі позовних вимог, чим порушив норми процесуального права, що, в свою чергу, призвело до неправильного вирішення справи і що, відповідно до п.4 ст.202 КАС України, є підставою для скасування судового рішення.

На підставі вищезазначеного, судова колегія вважає за необхідне постанову суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги з урахуванням їх уточнення.

Постанова в повному обсязі складена 21 липня 2010 року.

Керуючись статтями 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецмонтаж» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2010 року - задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 березня 2010 року в адміністративній справі за позовом прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецмонтаж» про стягнення заборгованості за сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в розмірі 167 562,23 грн скасувати.

Позов прокурора м.Донецька в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м. Донецька до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецмонтаж» про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Донспецмонтаж» (код ЄДРПОУ 30871714) на користь управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі м.Донецька (83052,м.Донецьк, вул..Овнатаняна,50,р/р 25003012001 в ДОУ ВАТ «Держощадбанк» м.Донецьк, МФО 335106, код ЄДРПОУ 21956234) заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування в розмірі 133652 (сто тридцять три тисячі шістсот п»ятдесят дві) грн.. 05 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення в повному обсязі.

Колегія суддів: О.А. Нікулін

(підписи) Л.В. Губська

І.В. Юрко