Постанова № 11826657, 20.07.2010, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Матвєєва В.В.

Суддя-доповідач - Яманко В.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року справа №2а-97/10/1270

приміщення суду за адресою: 83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Колегія суддів Донецького апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Шаптали Н. К.

судді - доповідача Яманко В. Г.

судді Шишова О. О.

при секретарі судового засідання Балакай І. Л.

за участю представників від:

позивача не зявилися, повідомлені належним чином,

відповідача не зявилися, повідомлені належним чином,

розглянувши у відкритому судовому Ленінської міжрайонної державної податкової

засіданні апеляційну скаргу інспекції у м. Луганську

на постанову Луганського окружного адміністративного суду

від 21 квітня 2010 року

по адміністративній справі № 2-а-97/10/1270 (суддя Матвєєва В.В.)

за позовом Приватного підприємства «Розмай»

до Ленінської міжрайонної державної податкової

інспекції у м. Луганську

про визнання недійсним рішення про застосування

штрафних (фінансових) санкцій,-

ВСТАНОВИЛА:

Приватне підприємство «Розмай» (далі по тексту ПП «Розмай») звернулося до суду першої інстанції з адміністративним позовом (арк. спр. 3-4) до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську (далі по тексту Ленінська МДПІ у м. Луганську) про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17 листопада 2008 року № 0002042340 в сумі 5589 грн. 25 коп.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2010 року (арк. спр. 113-117) позовні вимоги задоволені частково. Судом першої інстанції визнано частково недійсним податкове повідомлення-рішення № 0002042340 від 17 листопада 2008 року, а саме на суму 5016 грн. 75 коп., в задоволення решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі (арк. спр. 122-124) відповідач просив скасувати постанову суду першої інстанції в частині визнання частково недійсним податкового повідомлення-рішення № 0002042340 від 17 листопада 2008 року, а саме на суму 5016 грн. 75 коп. та постановити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Сторони про час, місце та дату судового розгляду були повідомлені належним чином, проте на судовий розгляд не зявилися.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, встановила наступне.

Фактичні обставини справи.

ПП «Розмай» зареєстроване як юридична особа, що підтверджено свідоцтвом про реєстрацію (арк. спр. 62), статутом (арк. спр. 7-9). Позивача включено до ЄДРПОУ за № 32742620, що підтверджено довідкою статистики (арк. спр. 47). Позивач має дозвіл № 5929 на розміщення обєкту торгівлі стаціонарної мережі в вигляді відділу в магазині загальною площею 25 м2 на період з 19 квітня 2007 року по 31 березня 2008 року, з урахуванням подовження терміну дії дозволу, з 6 травня 2008 року по 31 березня 2009 року, сфера діяльності роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами (арк. спр. 10).

3 листопада 2008 року посадовими особами Державної податкової адміністрації в Луганській області Пономаренко О.В. та Журавльовим В.М. згідно Плану проведення перевірок на листопад 2008 року (арк. спр. 139-140) на підставі направлення № 271 від 3 листопада 2008 року (арк. спр. 141) була здійснена перевірка за дотриманням субєктом господарювання - ПП «Розмай» порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, відділу магазину, який розташований за адресою: м. Луганськ, кв. Южний, 5б/143. Зазначена перевірка була проведена в присутності продавця позивача ОСОБА_5

Працівниками податкового органу здійснено контрольну закупку товару у відділі ПП «Розмай», а саме: трьох пляшок горілки «Горілочка Пшенична» 0,5 л за ціною 14 грн. 50 коп., однієї пляшки безалкогольного напою «Живчик» 1 л за ціною 3 грн. 75 коп., а всього на загальну суму 46 грн. 50 коп.

В ході проведення перевірки було встановлено, що при продажу підакцизного товару, розрахункова операція проведена продавцем ОСОБА_5, без застосування зареєстрованого, опломбованого та переведеного у фіскальний режим роботи РРО. При отримані купюри номіналу 100 грн. (БН 1665679) продавець ОСОБА_5 поклала її в кишеню фартуха. Також, в ході перевірки продавцем ОСОБА_6, були підраховані готівкові кошти та власноруч складено опис готівкових коштів на місці проведення розрахунків на суму 1050 грн. 45 коп. (арк. спр. 21, 144). Грошові кошти знаходилися в кишені фартуха продавця, у тому числі і купюра номіналом 100 грн. (БН 1665679), отримана від продажу підакцизного товару. Продавець ОСОБА_6 відмовилася від підписання акту перевірки, про що працівниками податкового органу було складено акт відмови від підпису (арк. спр. 146).

За результатами перевірки був складений акт № 0120/12/32/23/32742620 від 3 листопада 2008 року (арк. спр. 19-20, 142-143). В акті перевірки працівниками податкового органу було зазначено про порушення статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме, пункту 1 - розрахункова операція проведена без застосування зареєстрованого, опломбованого та переведеного у фіскальний режим роботи; пункту 2 - не був виданий розрахунковий документ; пункту 13 - не забезпечено відповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО; пункту 9 - не забезпечено щоденне роздрукування фіскального звітного чеку.

На підставі акту перевірки № 0120/12/32/23/32742620 від 3 листопада 2008 року відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0002042340 від 17 листопада 2008 року на суму 5589 грн. 25 коп. (арк. спр. 29, 149-150).

Згідно розрахунку суми штрафної (фінансової) санкції до акту перевірки № 0120/12/32/23/32742620 від 3 листопада 2008 року (арк. спр. 26, 147) сума штрафної санкції складає 5589 грн. 25 коп., з якої

- за порушення пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та на підставі пункту 1 статті 17 зазначеного Закону (проведення розрахункової операції без застосування РРО) сума штрафної санкції склала 232 грн. 50 коп. (46 грн. 50 коп. x 5);

- за порушення пункту 9 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та на підставі пункту 4 статті 17 зазначеного Закону сума штрафної санкції склала 340 грн. (17 грн. х 20);

- за порушення пункту 13 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та на підставі пункту 1 статті 22 зазначеного Закону (не відповідність грошових коштів на місці проведення розрахунків) сума штрафної санкції склала 5016 грн. 75 коп. (1003 грн. 35 коп. (1050 грн. 45 коп. 46 грн. 50 коп. - 0,60 грн.) х 5).

Зазначене рішення було направлено позивачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням на адресу ПП «Розмай» м. Луганськ, вул. Коцюбинського 19а/104 (арк. спр. 148), яке було повернуто податковому органу із зазначенням, що адресат за вказаною адресою не знаходиться, про що свідчить відмітка пошти (арк. спр. 152). Згідно акту від 3 лютого 2009 року про неможливість вручення рішення про застосування фінансових санкцій № 0002042340 від 17 листопада 2008 року, воно було розміщено на дошці оголошень (арк. спр. 183).

Обґрунтування судом першої інстанції часткового задоволення позовних вимог.

- правомірність застосування відповідачем штрафної санкції, визначеної пунктом 1 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» в розмірі 232 грн. 50 коп. та 340 грн., всього на суму 572 грн. 50 коп., у звязку з не проведенням продавцем позивача ОСОБА_5 грошових коштів через реєстратор розрахункових операцій та не роздрукування відповідного розрахункового документу,

- не доведеність відповідачем факту, що грошові кошти, які перебували у фартуху продавця були готівковими коштами субєкту господарювання щодо якого здійснюється перевірка. Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачена штрафна (фінансова) санкція у разі не відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, відповідальність за знаходження готівкових коштів у фартуху продавця на місці проведення розрахункових операцій, тобто не в касі реєстратора розрахункових операцій, законодавством не передбачена, недоведеність відповідачем підстав для застосування до позивача штрафної санкції, передбаченою статтею 22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті у позивача.

Основні доводи апеляційної скарги.

- порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в частині не встановлення та не дослідження обставин, що мають значення для вирішення справи, а саме встановлення факту продажу різного товару (підакцизний товар, що належить ПП "Розмай" та іншого напою, що належить ПП ОСОБА_7) на загальну суму 46 грн. 50 коп. продавцем отримана купюра номіналом 100 грн. № БП 1665679, не проведення вказаної суми через реєстратор розрахункових операцій та не надання чеку; продавець - ОСОБА_5, яка обслуговувала два відділу згідно розпорядження від 1 листопада 2008 року, поклала грошові кошти у кишеню фартуха, що підтверджено поясненнями продавця, в ході перевірки вказаним продавцем власноруч перерахована готівка та складено опис готівкових коштів на місці проведення розрахунків, згідно пункту 2.2.13 акту перевірки - сума готівкових коштів на місці проведення розрахунків складає 1050 грн. 45 коп., в тому числі вказана купюра номіналом 100 грн. № БП 1665679 та відповідає сумі, зазначеній в опису, який власноруч складено продавцем, сума грошових коштів за X - звітом - 0,60 грн., тому сума штрафних (фінансових) санкцій складає 5016 грн. 75 коп., згідно наказу керівника ПП "Розмай" від 7 жовтня 2008 року інкасація торгової виручки проводиться з 18 год. 00 коп. 18 год. 40 хв., перевірка позивача почалася з 18 год. 00 хв., а в позовній заяві зазначено, що інкасація торгової виручки проведена до початку перевірки, що є порушенням наказу власника про час проведення інкасації,

- порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права в частині не встановлення та не дослідження обставин, що мають значення для вирішення справи, а саме у судовому засіданні відповідачем було заявлено клопотання про надання суду книги обліку розрахункових операцій та касової стрічки за 3 листопада 2008 року, клопотання задоволено, але КОРО у судовому засіданні так і не досліджувалася.

Оцінка обставин справи, відповідності прийнятого судового рішення

нормам матеріального та процесуального права.

Згідно частини 1 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до пунктів 1, 2 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР (далі по тексту Закон № 265) суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Відповідно до пункту 9 статті 3 Закону № 265 суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Пунктом 13 статті 3 Закону № 265 встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Згідно статті 22 Закону № 265 у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Проведеною перевіркою було встановлено не відповідність суми грошових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті.

Згідно пункту 1.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637 зі змінами та доповненнями (далі - Положення) визначено, що книга обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг).

Пунктом 2.6 Положення встановлено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК). Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Згідно дозволів № 5929 від 19 квітня 2007 року, № 4718 від 18 травня 2006 року (арк. спр. 10-11) ПП «Розмай» та торгівельна площа ПП ОСОБА_7 розташовані на одній торгівельній площі магазину АДРЕСА_1.

За наказом ПП «Розмай» № 101-п від 1 листопада 2008 року (арк. спр. 24) ОСОБА_5 була прийнята продавцем до ПП «Розмай» у відділі магазину «Югодар» з випробувальним терміном на 2 місяця з 1 листопада 2008 року. Згідно розпорядження субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_7 від 1 листопада 2008 року, погодженого директором ПП «Розмай», у зв'язку з наявністю загальної торгівельної площі з ПП «Розмай» ОСОБА_5 прийнята за сумісництвом продавцем до відділу ПП ОСОБА_7 магазину «Югодар» строком на 1 місяць (арк. спр. 25).

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що на момент проведення перевірки, 3 листопада 2008 року продавець ОСОБА_5 працювала у ПП «Розмай» як за основним місцем роботи та за сумісництвом у ПП ОСОБА_7

Згідно наказу ПП «Розмай» від 7 жовтня 2008 року час проведення інкасації грошових коштів з 18 год. 00 хв. до 18 год. 40 хв. (арк. спр. 22). Згідно розпорядження ПП ОСОБА_7 від 1 березня 2008 року інкасація торгівельної виручки проводиться щодня з 18 год. до 19 год. (арк. спр. 23).

Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 3 листопада 2008 року продавцем ОСОБА_5 разом з продавцем ОСОБА_8 проведено інкасацію торгівельної виручки ПП ОСОБА_7 про що складено квитанцію (опис грошових коштів покупюрно) від 3 листопада 2008 року на суму 1050 грн. 45 коп. (арк. спр. 28, 78), до початку проведення перевірки, інкасація грошових коштів ПП «Розмай» продавцем ОСОБА_6 була проведена, у касі РРО знаходився остаток грошових коштів у сумі 0,60 грн.

Згідно пояснення ОСОБА_6 (арк. спр. 145), наданого посадовим особам податковому органу під час перевірки, продавцем підтверджено не проведення розрахункової операції через касовий апарат, покладення грошових коштів від реалізації товару до фартуху. Крім того, в поясненні продавець вказує, що склала опис та визначила в ньому грошову суму в розмірі 1025 грн. 45 коп., оскільки вважала, що перевірка здійснюється ПП ОСОБА_7

Колегія суддів зазначає, про те, що робітник, працюючи за основним місцем роботи та за сумісництвом, зобовязаний дотримуватися касової дисципліни на кожному місці роботи. Оскільки з квитанції (опис грошових коштів покупюрно) від 3 листопада 2008 року на суму 1050 грн. 45 коп. (арк. спр. 28, 78), на яку посилається позивач як на доказ належності вказаної суми грошових коштів ПП ОСОБА_7, не вбачається коли саме складено квитанцію - до перевірки відповідача чи після неї, колегія суддів дійшла до висновку про відсутність можливості прийняття квитанції (опис грошових коштів покупюрно) від 3 листопада 2008 року на суму 1050 грн. 45 коп. (арк. спр. 28, 78) в якості доказу того, що вказані кошти належать ПП ОСОБА_7, а не позивачу. Також, колегія суддів вказує, що ОСОБА_6 власноруч було складено та підписано опис готівкових коштів на місці проведення розрахунків ПП «Розмай» під час перевірки (арк. спр. 21, 144) з визначенням розміру грошових коштів у сумі 1050 грн. 45 коп., тобто продавцем позивача самостійно було визначено про належність грошових коштів в сумі 1050 грн. 45 коп. саме ПП «Розмай».

Щодо посилання позивача на Z-звіт на суму 0,60 грн., витяг з касової книги та книги обліку розрахункових операцій за 3 листопада 2008 року (арк. спр. 177, 179, 180), то факт не оприбуткування суми 1050 грн. 45 коп. ці документи не спростовують.

Згідно статті 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до пунктів 7.3, 7.12, 7.15 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні встановлено, що відповідальність за дотримання порядку ведення операцій з готівкою покладається на підприємців, керівників підприємств. Особи, які винні в порушенні порядку ведення операцій з готівкою, притягуються до відповідальності в установленому законодавством України порядку. У разі виявлення порушень установленого порядку ведення операцій з готівкою органи державної податкової служби України застосовують до порушників штрафні санкції на підставі подання органів контролю згідно з законодавством України.

До того ж, пунктом 23 Порядку провадження торговельної діяльності та правил торговельного обслуговування населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 червня 2006 року N 833, касир та інший працівник, з якими споживач розраховується за товар, під час проведення розрахунку повинен чітко назвати суму, що підлягає сплаті, суму, одержану від споживача, і покласти гроші окремо на видному місці, оформити розрахунковий документ на повну суму покупки, назвати споживачеві належну йому суму здачі та видати її разом з розрахунковим документом. Забороняється зберігання на місці проведення розрахунку (в касі, грошовому ящику, сейфі тощо) готівки, що не належить суб'єкту господарювання, а також особистих речей касира чи інших працівників. Тобто, порушення продавцем ОСОБА_5 вказаних вимог має наслідком відповідальність субєкта господарювання.

Щодо незаконності дій посадових осіб Ленінської МДПІ у м. Луганську, то це питання за заявою ПП «Розмай» досліджувалося прокуратурою Артемівського району м. Луганська, у звязку з чим 22 січня 2010 року було відмовлено у порушенні кримінальної справи (арк. спр. 168-169). В постанові прокурора зазначено, що ОСОБА_5 власноруч підрахувала готівкові кошти та склала їх опис на місці проведення розрахунків та не оприбуткована сума склала 1050 грн. 45 коп., морального чи фізичного тиску на продавця не чинилося, про що свідчить відповідний запис у її поясненнях.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла до висновку що матеріалами справи підтверджено наявність підстав для застосування до позивача штрафної санкції, передбаченою статтею 22 Закону № 265 за невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, протилежного позивачем не доведено всупереч вимог статті 71 КАС України, на підставі чого постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а вимоги апеляційної скарги задоволенню.

Керуючись статтями 24, 69, 71, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2010 року по адміністративній справі № 2а-97/10/1270 задовольнити.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2010 року по адміністративній справі № 2а-97/10/1270 - скасувати.

Відмовити в задоволенні позовних вимог приватного підприємства «Розмай» до Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 17 листопада 2008 року № 0002042340 в сумі 5589 грн. 25 коп.

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України відкласти з дня закінчення судового розгляду справи на строк пять днів складання судового рішення у повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини постанови складені, підписані колегією суддів у нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 20 липня 2010 року.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з дня складення в повному обсязі.

Постанова складена в повному обсязі та підписана колегією суддів 21 липня 2010 року.

Головуючий Н.К.Шаптала

Суддя-доповідач В.Г.Яманко

Суддя О.О.Шишов