Ухвала суду № 118262244, 10.04.2024, Карлівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 531/501/23

номер провадження 1-кп/531/57/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Карлівкакримінальне провадження, внесене до Єдиного реєструдосудових розслідуваньза № 12023170450000046 від 22.01.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Карлівському районному суді Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Судове засідання призначено на 11:00 год 10 квітня 2024 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про повторний примусовий привід свідка ОСОБА_7 для забезпечення її участі у судовому засіданні, у час та дату визначені судом, та подальшого допиту. Вказане клопотання обґрунтоване тим, що на даному етапі судового провадження - стадія допиту свідків, залишився недопитаним вказаний свідок. Показання ОСОБА_7 є вкрай важливими для встановлення істини у даній справі, та таким, що можуть підтвердити обставини, що підлягають доказуванню під час розгляду справи. Зважаючи на неявку в судове засідання без зазначення причин свого неприбуття, виникають обґрунтовані підстави для застосування до неї примусового приводу.

Обвинувачений, його захисник та представник потерпілого не заперечували стосовно задоволення клопотання про привід свідка..

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 статті 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 2 ст. 140 КПК України, рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Частиною 3 ст. 140 КПК України визначено, що привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов`язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Відповідно до частини другої та третьої стаття 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З огляду на зазначене у суду наявні підстави передбачені ст. 139, 142 КПК України для задоволення клопотання прокурора про повторний примусовий привід свідка ОСОБА_7 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 66, 139, 140, 141, 142, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід свідка ОСОБА_7 задовольнити.

Виконання ухвали про примусовий привід свідка доручити Відділу поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Привід здійснити06.05.2024 року о 14:00 год.в приміщення Карлівського районного суду Полтавської області в зал № 1.

Копію ухвали направити начальнику Відділу поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для виконання та прокурору для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1