Рішення № 118260632, 10.04.2024, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/1173/22 Провадження № 2/358/208/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Романенко К.С.,

при секретарі Шпак К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/7333/82/1099005 від 21.05.2021, -

В С Т А Н О В И В:

02 грудня 2022 року представник акціонерного товариства «Райффайзен Банк» Теленик О.А. звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/7333/82/1099005 від 21.05.2021 в сумі 71 820 грн. 27 коп., яка складається із: заборгованості за дозволеним овердрафтом в розмірі 52 500 грн. 00 коп.; заборгованості за недозволеним овердрафтом в розмірі 19 320 грн. 27 коп. та судовий збір в розмірі 2 481 грн. 00 коп.

Ухвалою судді від 06 січня 2023 року вказану позовну заяву було прийнято до провадження та призначено судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 39).

16 травня 2023 року до суду від представника позивача АТ «Райффайзен Банк» Сірочук І.В. надійшла заява про заміну сторони у справі, в якій заявлено вимогу про заміну позивача з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «ФК «Кредит Капітал».

Заява обґрунтована тим, що 13 квітня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги № 114/2-58, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №010/7333/82/1099005 від 21.05.2021 (а.с. 84-86).

Також, 31 травня 2023 року до суду надійшла заява представника ТОВ «ФК «Кредит Капітал» Пісарєвої В.О. про заміну сторони у справі, в якій заявлено вимогу про заміну позивача з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «ФК «Кредит Капітал».

Заява обґрунтовано тим, що 13 квітня 2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «Кредит Капітал» укладено договір про відступлення права вимоги № 114/2-58, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Кредит Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №010/7333/82/1099005 від 24.05.2021 (а.с. 105-112).

06 грудня 2023 року представник позивача Сірочук І.В., яка діє на підставі довіреності №643/21-Н від 30.07.2021 (а.с.172), подала до суду письмову заяву в якій просить замінити сторону позивача АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «ФК «Кредит Капітал» та справу розглянути без участі представника позивача (а.с. 171).

Ухвалою суду від 18 грудня 2023 року заяву представника позивача АТ «Райффайзен Банк» Сірочук І.В. від 16.05.2023 та клопотання представника ТОВ «ФК «Кредит Капітал» Пісарєвої В.О. від 31.05.2023 було залишено без задоволення. Роз`яснено заявникам про право повторно подати заяву про заміну сторони у справі за умови наявності надання відповідних доказів (а.с.184-185).

30 січня 2024 року до суду повторно надійшла заява представника ТОВ «ФК «Кредит Капітал» Пісарєвої В.О. про заміну сторони у справі № 358/1173/22 (з додатками), в якій заявлено вимогу про заміну позивача з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «ФК «Кредит Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №010/7333/82/1099005. Також, представник просила про розгляд заяви про заміну сторони позивача за її відсутності та за відсутності представника ТОВ «ФК «Кредит Капітал».

13 лютого 2024 року ухвалою суду заяву представника ТОВ «ФК «Кредит Капітал» Пісарєвої В.О. про заміну сторони позивача на його правонаступника у цивільній справі за позовом № 358/1173/22 з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на ТОВ «ФК «Кредит Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №010/7333/82/1099005 було залишено без задоволення.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні 21.03.2024 повторно усно просила замінити сторону позивача АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «ФК «Кредит Капітал», посилаючись на наявні в матеріалах справи докази. При цьому зазначила, що АТ «Райффайзен Банк» натепер не має права грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись їх боржниками, зокрема і до ОСОБА_1 , оскільки таке право набув новий кредитор - ТОВ «ФК «Кредит Капітал» на підставі укладеного договору про відступлення права вимоги №114/2-58 від 13.04.2023.

Ухвалою суду від 21 березня 2024 року заяву представника позивача АТ «Райффайзен Банк» Сірочук І.М. про заміну сторони позивача на його правонаступника у цивільній справі за позовом № 358/1173/22 з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на ТОВ «ФК «Кредит Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №010/7333/82/1099005, залишити без задоволення.

Позивач та його представник про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та своєчасно у судове засідання не з`явились. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та її представник про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно, у судове засідання не з`явилися, заяв про розгляду справи за їх відсутності не надали.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд доходить наступних висновків:

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Згідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що 21 травня 2021 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено Заяву про відкриття карткового рахунку та надання Кредиту «Кредитна картка» № 010/7333/82/1099005 на умовах якої, Банк зобов`язався надати йому кредитні кошти, в межах поточного ліміту, а саме: 52 500 грн. 00 коп. строком на 48 місяців, а ОСОБА_1 зобов`язався повернути Банку Кредит та сплатити проценти за його користування, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора. Перед укладанням та підписанням заяви про надання кредиту, позичальник звернувся до Банку із заявою на отримання кредиту за програмою кредитування «Кредитна картка» №010/7333/82/1099005, де зазначив, що має намір отримати кредит та бажаний строк кредитування. Своїм підписом під відповідним документом ОСОБА_1 засвідчив, що він отримав та ознайомлений з інформацією про умови кредитування, паспортом споживчого кредиту та орієнтовану загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних ним умов кредитування.

Банк виконав свої зобов`язання, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами кредитного договору.

За розрахунками позивача станом на 15.08.2022 у ОСОБА_1 перед «Райффайзен Банк Аваль», у зв`язку з неналежним виконанням умов договору № 010/7333/82/1099005 від 21.05.2021 виникла заборгованість за кредитом у сумі 71 820 грн. 27 коп., яка складається з заборгованості за дозволеним овердрафтом у розмірі - 52 500 грн. 00 коп., заборгованості за недозволеним овердрафтом у розмірі 19 320 грн. 27 коп.

З наданих позивачем суду фотокопій аркушів Договору відступлення права вимоги №114/2-58 від 13.04.2023 року вбачається, що між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія» «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги.

Відповідно визначення термінів зазначеного договору, договір стосується відступлення права вимоги за кредитними договорами укладеними первісним кредитором АТ «Райффайзен Банк» та боржниками, визначеними реєстром боржників.

Відповідно до наданої суду копії витягу з реєстру боржників від 18 квітня 2023 року, до договору про відступлення права вимоги № 114/2-58 від 13 квітня 2023 року до ТОВ «ФК «Кредит Капітал» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №010/7333/82/1099005 (номер 3604 реєстру боржників). Сума заборгованості за основною сумою боргу по кредиту становить 91 156,21 грн, сума заборгованості за відсотками становить 5 634,20 грн, загальна сума заборгованості становить 96 790,41 грн (а.с. 88).

Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки з укладанням договору відступлення права вимоги № 114/2-58 від 13.04.2023 за умовами, якого право вимоги за кредитним договором № 010/7333/82/1099005 від 21.05.2021 перейшло до нового кредитора, з дня підписання сторонами реєстру боржників 18.04.2023, то з цієї самої дати АТ «Райффайзен Банк» втратив право вимоги первісного кредитора, що було підтверджено представником позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні 21.03.2024.

При цьому, АТ «Райффайзен Банк» натепер не є суб`єктом права вимоги за конкретним зобов`язанням, щодо якого суд повинен ухвалити рішення, і у зв`язку з чим суд доходить висновку про відмову у задоволенні позову до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/7333/82/1099005 від 21.05.2021 на користь АТ «Райффайзен Банк», який з 18.04.2023 р. втратив право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 81, 82, 141, 229, 247, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом стягнення заборгованості, яка виникла за заявою про відкриття карткового рахунку та надання кредиту «Кредитна картка» №010/7333/82/1099005 від 21.05.2021, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: суддя К. С. Романенко