Постанова № 11825772, 15.06.2010, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Постанова

Іменем України

09 червня 2010 року Справа № 2-22/7965-2008                     Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

                                                                                          ,

за участю представників сторін:

позивача: Семененко Валентин Олександрович, довіреність №3 від 09.10.09;

відповідачів: не з'явився, Масандрівська селищна рада;

Крутов Микола Ілліч, довіреність №б/н від 09.06.10, товариство з обмеженою відповідальністю "Техноспецбуд";

3-іх осіб: не з'явились;

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мобільне будівельно-монтажне управління" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Калініченко А.А.) від 12 жовтня 2009 року у справі №2-22/7965-2008

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю "Мобільне будівельно-монтажне управління" (смт Нікіта, 1 п. ЛЕНГЕС,Нікіта, Ялта, місто,,98649)

до Масандрівської селищної ради (вул. Стаханівська, 21,Масандра,98650)

товариства з обмеженою відповідальністю "Техноспецбуд" (вул. Васильковська, 30,Київ 22,03022)

3-ті особи комунальне підприємство Ялтинської міської ради "Бюро технічної інвентаризації" (вул. Дзержинського, 4,Ялта,98600)

Ялтинське міське управління земельних ресурсів (вулиця Руданського, 7, місто Ялта, АР Крим, 98600)

про визнання незаконним рішення та визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

                    Товариство з обмеженою відповідальністю "Мобільне будівельно-монтажне управління" звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про визнання незаконним рішення Масандрівської селищної ради №24 від 22.03.2006 "Про затвердження проектів землеустрою та передачу у власність та оренду юридичним особам земельних ділянок із земель, що знаходяться у віданні Масандрівської селищної ради" та про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 1,300 га від 16 листопада 2006 року, укладеного між Масандрівською селищною радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Техноспецбуд".

                    Заявою від 18.09.2009 позивач доповнив позовні вимоги та додатково просив суд зобов'язати Масандрівську селищну раду на черговій сесії розглянути питання про надання товариству з обмеженою відповідальністю "Мобільне будівельно-монтажне управління" дозволу на виконання проекту відведення земельної ділянки площею 1,3000 га за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Восход.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Калініченко А.А.) від 12 жовтня 2009 року у справі №2-22/7965-2008 у задоволенні позову відмовлено.

Господарський суд першої інстанції виходив з того, що на момент розгляду спору позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Мобільне будівельно-монтажне управління" є власником майна, яке не має статусу об'єкту нерухомості та знаходиться в межах земельної ділянки площею 1,3000 га кадастровий номер 0111948100:03:001:0211 за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Восход, підлягає переміщенню із зазначеної земельної ділянки відповідно до рішення господарського суду Автономної Республіки Крим 24.07.2008 у справі №2-6/7312-2008. Стосовно вимог позивача про спонукання Масандрівської селищної ради розглянути питання про надання позивачу дозволу на виконання проекту відведення земельної ділянки площею 1,3000 га за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Восход, господарський суд зазначив, що позивачем не надано суду доказів дотримання процедури звернення до органу місцевого самоврядування із клопотанням про відведення земельної ділянки, передбаченої статтею 123 Земельного кодексу України.

Не погодившись з рішенням суду, товариство з обмеженою відповідальністю "Мобільне будівельно-монтажне управління" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідно до спірних рішення та договору оренди товариству з обмеженою відповідальністю "Техноспецбуд" було надано земельну ділянку, на якій розташовані об'єкти нерухомості, що належать позивачу, отже порушено його переважне право на одержання зазначеної земельної ділянки в оренду.

                    Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 17.02.2010 у справі №2-22/7965-2008 призначено судову землевпорядну експертизу та зупинено провадження у справі до отримання висновку судової експертизи.

                    Матеріали господарської справи №2-22/7965-2008 та висновок експерта №617 від 30.03.2010 надійшли до Севастопольського апеляційного господарського суду 21.05.2010.

                    Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду Латиніна О.А. від 26.05.2010 року у зв’язку з відпусткою у складі колегії було замінено суддю Заплава Л.М. на суддю Антонову І.В.

                    Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.05.2010 поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду.

                    У судовому засіданні 09.06.2010 представник позивача підтримав вимоги апеляційної скарги, представник відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю "Техноспецбуд", проти вимог скарги заперечував та просив залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Представники відповідача, Масандрівської селищної ради, та третіх осіб у судове засідання не з’явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Оскільки явка в судове засідання згідно статті 22 Господарського процесуального кодексу України –це право, а не обов’язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо нез’явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, колегія вважає за можливе переглянути рішення суду першої інстанції за відсутності представників сторін.

                    Розглянувши справу повторно в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.

                    Як вбачається з матеріалів справи, 20 грудня 2004 року між федеральним державним унітарним підприємством "Ленгідроенергоспецбуд" і товариством з обмеженою відповідальністю "Мобільне будівельно-монтажне управління" було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого позивач придбав наступне рухоме та нерухоме майно, в тому числі склад обладнання, ремонтні майстерні, КТП 400, чотири 2-х квартирних житлових будинки, розташовані на землях колишнього санаторію "Южнобережный", м. Ялта, смт. Нікіта, 1, с. "ЛЕНГРЭСС" (том 1, аркуш справи 13).

                    Матеріалами справи також підтверджено, що рішенням 35-ої сесії 4-го скликання Масандрівської селищної ради №24 від 22.03.2006 затверджено проект землеустрою та передано товариству з обмеженою відповідальністю "Техноспецбуд" в оренду строком на 49 років земельну ділянку кадастровий номер 0111948100:03:001:0211 площею 1,3 га із земель, що знаходяться у віданні Масандрівської селищної ради, не переданих у власність або користування в межах населеного пункту, в тому числі по угіддям: 1,3000 га - землі під іншими захисними насадженнями, включаючи одиничну рослинність, для будівництва та обслуговування рекреаційного комплексу за адресою: смт. Восход (том 1, аркуш справи 51).

                    На виконання зазначеного рішення, 16.11.2006 між Масандрівською селищною радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Техноспецбуд" укладено договір оренди земельної ділянки, який посвідчено нотаріусом Ялтинського міського нотаріального округу Темчиною Н.О., реєстровий №2189 (том 1, аркуші справи 41-49).

                    На думку позивача, він набув право власності на нерухоме майно, яке знаходиться на земельній ділянці кадастровий номер 0111948100:03:001:0211 площею 1,3 га, отже, відповідно до статті 120 Земельного кодексу України, до нього перейшло право користування зазначеною земельною ділянкою.

                    Зазначені обставини стали підставою для звернення товариства з обмеженою відповідальністю "Мобільне будівельно-монтажне управління" з позовними вимогами про визнання недійсними зазначених вище рішення та договору оренди, а також про спонукання Масандрівської селищної ради розглянути на сесії питання про надання позивачу дозволу на виконання проекту відведення земельної ділянки площею 1,3000 га за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Восход.

                    Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, у зв’язку з наступним.

                    Відповідно до вимог частини 1 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

                    Частиною 9 статті 123 зазначеного Кодексу визначено, що рішенням про надання земельної ділянки у користування за проектом землеустрою щодо її відведення здійснюються: затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки; вилучення земельних ділянок у землекористувачів із затвердженням умов вилучення земельних ділянок (у разі необхідності); надання земельної ділянки особі у користування з визначенням умов її використання і затвердженням умов надання, у тому числі (у разі необхідності) вимог щодо відшкодування втрат сільськогосподарського та лісогосподарського виробництва.

                    Отже, передача земельних ділянок в оренду здійснюється після затвердження проекту землеустрою з відведення таких ділянок.

                    У матеріалах справи міститься копія листа Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим вих.№Ко-11/322/2 від 14.05.2008, відповідно до якого у кадастровому плані земельної ділянки, проект землеустрою з відведення якої виготовлювався для товариства з обмеженою відповідальністю "Техноспецбуд", відсутні межі споруд, розташованих на ділянці, у зв’язку з чим були порушені вимоги пункту "а" частини 2 статті 28 Закону України "Про землеустрій", пункту 2.6 Наказу Держкомзему від 04.05.1999 №43 (том 3 аркуш справи 97).

                    Згідно частини 2 статті 28 Закону України "Про землеустрій" розробники документації із землеустрою зобов'язані дотримуватися законодавства України, що регулює земельні відносини, а також державних стандартів, норм і правил при здійсненні землеустрою; інформувати зацікавлених осіб про здійснення землеустрою; виконувати всі умови договору.

                    Пунктом 2.6 Інструкціїпро порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 4 травня 1999 року N43, визначено, що кадастровий план земельної ділянки складається в масштабі, який забезпечує чітке зображення всіх елементів і написів. На план наносяться: межі земельної ділянки з описом суміжних землевласників і землекористувачів; поворотні точки меж земельної ділянки; лінійні проміри між точками по межах земельної ділянки; річки, озера, канали, шляхи, лісосмуги, інші елементи ситуації; межі будинків і споруд, розташованих на земельній ділянці; межі вкраплених земельних ділянок сторонніх землевласників і землекористувачів (додається їх список); межі угідь та зон обмежень щодо використання земельної ділянки.

                    Для з’ясування питання відповідності кадастрового плану земельної ділянки, наданої відповідачу в оренду, вимогам законодавства Севастопольським апеляційним господарським судом ухвалою від 17.02.2010 було призначено судову землевпорядну експертизу.

                    Згідно висновку судової експертизи №617 від 30.03.2010 на кадастровому плані земельної ділянки (кадастровий номер 0111948100:03:001:0211) площею 1,3 га в смт. Восход, виконаному приватним підприємством "Геркулесъ", відповідно до якого виконувався проект землеустрою з відведення земельної ділянки для товариства з обмеженою відповідальністю "Техноспецбуд", межі будівель та споруд не зазначені (том 3, аркуші справи 113-115).

                    У зв’язку з викладеним судова колегія дійшла висновку про невідповідність вимогам законодавства проекту землеустрою, затвердженого рішенням 35-ої сесії 4-го скликання Масандрівської селищної ради №24 від 22.03.2006, з відведення земельної ділянки (кадастровий номер 0111948100:03:001:0211) площею 1,3 га, наданої в оренду товариству з обмеженою відповідальністю "Техноспецбуд" на підставі договору від 16.11.2006.

                    Відповідно до абзацу 2 пункту 3.4.1 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України "Про практику застосування господарськими судами земельного законодавства" від 02.02.2010 N04-06/15 у розгляді спору, предметом якого є визнання недійсним проекту відведення земельної ділянки, слід враховувати, що такі вимоги повинні розглядатися у причинному зв'язку з рішеннями органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування. Як невід'ємна частина договору оренди, проект відведення земельної ділянки має відповідати вимогам, визначеним в актах названих органів.

                    При цьому підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів (частина 10 статті 123 Земельного кодексу України).

                    Таким чином, судова колегія дійшла вважає, що оскільки проект землеустрою не відповідає вимогам законодавства, тому орган місцевого самоврядування, у даному випадку - Масандрівська селищна рада, повинен був відмовити у затвердженні такого проекту та не мав права укладати з товариством з обмеженою відповідальністю "Техноспецбуд" спірний договір оренди землі від 16.11.2006.

                    Проте, судом першої інстанції зазначені обставини справи не досліджувались, належна оцінка доказам, що містяться у матеріалах справи не надавалась.

                    Також, на думку судової колегії, суд першої інстанції помилково застосував до спірних правовідносин норми статей 331 та 376 Цивільного кодексу України, оскільки, як було встановлено самим судом першої інстанції, будівлі та споруди позивачем не возводились, а були придбані у федерального державного унітарного підприємства "Ленгідроенергоспецбуд" на підставі договору купівлі-продажу від 20 грудня 2004 року.

                    Вказана обставина підтверджується також висновком судової будівельно-технічної експертизи №28 від 16.07.2009 (том 2, аркуші справи 4-22).

                    Більш того, згідно пункту 1 висновків судової будівельно-технічної експертизи будівлі, які були предметом договору купівлі-продажу від 20 грудня 2004 року, містять ознаки капітальності: житлові будинки літер "А", "Б", "В" –6 групи, будівлі складу літер "Д" і майстерні літер "Е" –2 групи. Також експерт зазначив, що будівлі будинків, складу, майстерні і трансформаторної підстанції є тимчасовими будівлями, які входять до складу проектно-кошторисної документації на будівництво основного об’єкту –санаторію "Южнобережний", у зв’язку з чим оформлення дозвільної документації на такі будівлі законодавством не вимагається.

                    Відповідно до частини 1 статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

                    Однак, суд першої інстанції, пославшись на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим 24.07.2008 у справі №2-6/7312-2008 в порядку статті 35 Господарського процесуального кодексу України зазначив, що таким рішенням було встановлено, нібито майно товариства з обмеженою відповідальністю "Мобільне будівельно-монтажне управління" не має статусу нерухомого майна.

                    При цьому доводи суду суперечать даним судової будівельно-технічної експертизи, враховуючі які судова колегія вважає досліджувані будівлі об’єктами нерухомості, оскільки вони не можуть бути переміщенні без їх знецінення.

                    Судовою колегією також під час розгляду спору було встановлено, що рішенням постійно діючого третейського суду при Українській Товарній Біржі "Українська Товарна Біржа" від 12.05.2008 (справа №000377/08) визнано право власності Хмельницької Наталії Василівні на об’єкт нерухомості –завершений будівництвом одноповерховий будинок №8, розташований за адресою: м. Ялта, смт. Восход, будинок №8, літ. "А", тобто на земельній ділянці, наданій в оренду товариству з обмеженою відповідальністю "Техноспецбуд".

                    Однак, вказана обставина також не була предметом дослідження під розгляду справи судом першої інстанції.

                    Враховуючи викладене, судова колегія вважає обґрунтованими позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Мобільне будівельно-монтажне управління" про визнання недійсним рішення 35-ої сесії 4-го скликання Масандрівської селищної ради №24 від 22.03.2006 у частині затвердження проекту землеустрою з відведення земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю "Техноспецбуд" та передачі землі в оренду, а також про визнання недійсним договору оренди від 16.11.2006, укладеного між відповідачами, у зв’язку з невідповідністю спірних рішення та договору вимогам земельного законодавства та порушення прав та охоронюваних законом інтересів товариства з обмеженою відповідальністю "Мобільне будівельно-монтажне управління".

                    Стосовно позовних вимог про спонукання Масандрівської селищної ради розглянути питання про надання товариству з обмеженою відповідальністю "Мобільне будівельно-монтажне управління" дозволу на виконання проекту відведення земельної ділянки площею 1,3000 га за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт. Восход, судова колегія не вбачає підстав для її задоволення, оскільки позивачем не було надано доказів дотримання процедури звернення до органу місцевого самоврядування із клопотанням про відведення земельної ділянки, передбаченої статтею 123 Земельного кодексу України, отже обов'язок Масандрівської селищної ради щодо розгляду питання про надання позивачу земельної ділянки на момент розгляду справи відсутній.

                    Виходячи з викладеного, колегія суддів вважає рішення господарського суду таким що підлягає частковому скасуванню у зв’язку з неповним з’ясуванням обставин справи та неправильним застосуванням норм матеріального права.

                    Згідно пункту 10 частин 2 статті 105 Господарського процесуального кодексу України У постанові має бути зазначений, зокрема, новий розподіл судових витрат у разі скасування чи зміни рішення.

                    Частинами 1 та 5 статті 49 Господарського процесуального кодексу України визначено, що державне мито покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

                    Отже, суми державного мита, сплачені позивачем під час звернення з позовом та при поданні апеляційної скарги, а також сума витрат на інформаційно-технічне обслуговування судового процесу покладається на відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

                    Щодо витрат, пов’язаних з оплатою за проведення судових експертиз, судова колегія не може здійснити їх розподіл у зв’язку з відсутністю доказів такої сплати від жодної із сторін, а можливість такого розподілу у наступному реалізується шляхом винесення додаткової постанови.

          Керуючись статтею 101, пунктом 2 статті 103, статтями 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд                                                            

ПОСТАНОВИВ:

                    1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мобільне будівельно-монтажне управління" задовольнити частково.

                    2. Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 жовтня 2009 року у справі №2-22/7965-2008 скасувати частково.

                    3. Прийняти нове рішення.

                    4. Позов задовольнити частково.

                    5. Визнати недійсним пункт 1.2 рішення 35-ої сесії 4-го скликання Масандрівської селищної ради №24 від 22.03.2006 "Про затвердження проектів землеустрою та передачу у власність та оренду юридичним особам та фізичній особі земельних ділянок із земель, що знаходяться у віданні Масандрівської селищної ради" у частині затвердження проекту відведення земельної ділянки та передачі товариству з обмеженою відповідальністю "Техноспецбуд" в оренду строком на 49 років земельної ділянки (кадастровий номер 0111948100:03:001:0211) площею 1,3 га із земель, що знаходяться у віданні Масандрівської селищної ради, не переданих у власність і не наданої у постійне користування, в межах населеного пункту (рядок 12.3. шифр 96 форми 6-зем), в тому числі по угіддям: 1,3000 га - землі, під іншими захисними насадженнями, включаючи одиничну рослинність (графа 25 форми 6-зем), для будівництва та обслуговування рекреаційного комплексу за адресою: смт. Восход.

                    6. Визнати недійсним договір від 16.11.2006, укладений між Масандрівською селищною радою та товариством з обмеженою відповідальністю "Техноспецбуд", оренди земельної ділянки площею 1,3 га, кадастровий №0111948100:03:001:0211, розташованої за адресою Автономна Республіка Крим, місто Ялта, смт. Восход, наданої для будівництва та обслуговування рекреаційного комплексу.

                    7. Стягнути солідарно з Масандрівської селищної ради (вул. Стаханівська, 21, Масандра, 98650) та товариства з обмеженою відповідальністю "Техноспецбуд" (вул. Васильковська, 30, Київ 22, 03022, код 32911486) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Мобільне будівельно-монтажне управління" (смт Нікіта, 1 п. ЛЕНГЕС, Нікіта, Ялта, місто, 98649, код 32542386) 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита, 78,67 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

                    8. Доручити господарському суду Автономної Республіки Крим видати накази.

Головуючий суддя                                                            

Судді