Рішення № 118255848, 08.04.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.04.2024Справа № 910/17396/23Господарський суд міста Києва у складі судді Алєєвої І.В., за участю секретаря судового засідання Голуба О.М., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка Транс Логістика»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газенергопостач»

про стягнення 1 699 187, 15 грн.

Представники сторін: згідно протоколу судового засідання від 08.04.2024.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідачів про стягнення 1 699 187, 15 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.11.2023 позовну заяву було залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків та спосіб їх усунення.

27.11.2023 позивачем через відділ діловодства Господарського суду міста Києва було подано заяву про усунення недоліків, відповідно до якої, позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі Господарського суду міста Києва від 20.11.2023.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.12.2023 було відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 22.01.2024.

У судовому засіданні 22.01.2024 представник позивача надав усні пояснення по справі, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.01.2024 було продовжено строк підготовчого провадження та відкладено розгляд справи на 05.02.2024.

У судовому засіданні 05.02.2024 представник позивача надав усні пояснення по справі, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.02.2024 було відкладено розгляд справи на 26.02.2024.

У судовому засіданні 05.02.2024 представник позивача надав усні пояснення по справі, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2024 було відкладено розгляд справи на 18.03.2024.

У судовому засіданні 18.03.2024 представник позивача надав усні пояснення по справі, представник відповідача у судове засідання не з`явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 08.04.2024.

У судовому засіданні 08.04.2024 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, уповноважені представники відповідача не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ніка Транс Логістика» (далі - Виконавець/ Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Газенергопостач» (далі - Клієнт/ Відповідач) укладено Договір транспортно - експедиторського обслуговування № 251/НТЛ/ЕЗ-19 (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1. Договору Виконавець зобов`язується за плату і за рахунок Клієнта виконати або організувати виконання послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу залізничним транспортом.

Як вбачається з пункту 3.5. Договору факт надання послуг підтверджується Актом наданих послуг, який складається Виконавцем та підписується уповноваженими представниками сторін та скріплюється печатками Сторін. Виконавець має право складати Акт наданих послуг на дату повного або часткового виконання переліку послуг, або на останнє число місця, у якому були надані послуги.

Акти надання послуг протягом 5 (п`яти) робочих днів з дня отримання від Виконавця повинні бути розглянуті та повернуті Виконавцеві підписаними або підписаними з мотивованими зауваженнями. Акти наданих послуг надаються Клієнту не пізніше 7 (сьомого) числа місяця, наступного за місяцем надання послуг. Зазначений строк може бути збільшений до 15 (п`ятнадцятого) числа місяця, наступного за місяцем надання послуг у випадку відсутності у Виконавця з об`єктивних причин документів та інформації, які підтверджують його витрати.

Згідно п. 2.3.3. Договору Виконавець зобов`язується своєчасно здійснювати оплату послуг, провізних платежів, обумовлених у Додатках до даного Договору.

Пунктом 5.1. Договору передбачено, що вартість послуг Виконавця (плата Виконавця) узгоджується Сторонами в додатках, що є невід`ємною частиною Договору. Орієнтовний розмір витрат, розмір плати за послуги надання рухомого складу в користування, інших платежів, які необхідно зробити Виконавцю для виконання своїх обов`язків за договором в інтересах Клієнта, узгоджується Сторонами на підставі Протоколу погодження договірної ціни (Додатки до договору). Додаткові (непередбачені додатками до даного Договору) витрати можуть узгоджуватись шляхом обміну оригінальними листами, факсимільними й електронними повідомленнями з подальшим наданням оригіналів цих документів.

Відповідно до пункту 4.1. Договору для виконання замовлених послуг Клієнт забезпечує Виконавця грошовими коштами на умовах 100% попередньої оплати запланованих витрат, якщо інше не передбачено в додатках до даного Договору. Перерахування грошових коштів здійснюється у строки, обумовлені в рахунку, рахунок - фактурі, інвойсі тощо (за даним Договором - «Рахунок»), виставленому Виконавцем, якщо інший строк не вказано у додатках до даного Договору.

На виконання умов Договору та на підтвердження факту надання послуг з організації перевезень між Сторонами було підписано наступні Акти здачі-приймання робіт (надання послуг) та вчинено наступні оплати за надані послуги: №488 від 28.02.2019, №811 від 31.03.2019, №842 від 31.03.2019 року, №1099 від 30.04.2019 року, №1315 від 30.04.2020 року на загальну суму 3 590 686,53 грн.

Однак, в порушення умов Договору Відповідач в повному обсязі не сплатив за фактично надані послуги грошові кошти, сума яких станом на момент звернення з позовом до суду, становить 1 699 187,15 грн. в зв`язку з чим Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва.

18.10.2023 року ТОВ «Ніка Транс Логістика» звернулось до Відповідача з Вимогою від 18.10.2023 року №1810-1 щодо зобов`язання сплатити 1 699 187,15 грн. основного боргу за надані послуги по Договору транспортно - експедиторського обслуговування №251/НТЛ/ЕЗ-19 від 11.02.2019 року, проте законні та обґрунтовані вимоги Позивача були залишені Відповідачем без задоволення.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд зазначає таке.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з частиною першою статті 9 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Відповідно до абзацу першого частини першої та частини третьої статті 929 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов`язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу.

Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з частиною першою статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до частини першої статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Господарський суд міста Києва дійшов висновку, що заборгованість в розмірі 1 699 187, 15 грн. підтверджена позивачем усіма належними та допустимими доказами, що в свою чергу не заперечується відповідачем, в зв`язку з чим позовні вимоги є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

За приписами статті 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів)

За таких обставин, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог з покладенням витрат зі сплати судового збору на відповідача в порядку ст. 129 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 129, 236-238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГАЗЕНЕРГОПОСТАЧ» (Україна, 65000, Одеська обл., місто Одеса, пр. Глушка академіка, будинок 29, ідентифікаційний код 40044682) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «НІКА ТРАНС ЛОГІСТИКА» (Україна, 04112, місто Київ, вул. Ризька, будинок 12, ідентифікаційний код 40960674) - основний борг у розмірі 1 699 187 (один мільйон шістсот дев`яносто дев`ять тисяч сто вісімдесят сім) грн. 15 коп., та витрати зі сплати судового збору у розмірі 25 488 (двадцять п`ять тисяч чотириста вісімдесят вісім) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 10.04.2024.

Суддя І.В. Алєєва