Ухвала суду № 118255845, 10.04.2024, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

10.04.2024Справа № 910/225/24

Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників сторін

За позовом Запорізького обласного центру зайнятості, м. Запоріжжя

до Державної митної служби, м. Київ

про стягнення 56 820,46 грн, -

ВСТАНОВИВ:

04.01.2024 року Запорізький обласний центр зайнятості (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державної митної служби (відповідач) суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг в розмірі 56 820,46 грн безробітному ОСОБА_1 , у зв`язку з його поновленням на роботі у відповідача за рішенням суду №540/3228/21.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.04.2024 року позов задоволено повністю та стягнуто з Державної митної служби України на користь Запорізького обласного центру зайнятості суму коштів в розмірі 56 820,46 грн та суму судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

09.04.2024 року Запорізьким обласним центром зайнятості подано до суду заяву про виправлення описки в рішенні Господарського суду міста Києва від 02.04.2024 року в частині вірного викладу першого абзацу описової частини рішення, а саме замість: « 19.04.2021 року Одеський міський центр зайнятості (позивач) звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом про стягнення 34 140,50 грн з Управління Державного агентства рибного господарства у Одеській області (відповідач) суми виплаченої допомоги по безробіттю.» вірно вказати « 04.01.2024 року Запорізький обласний центр зайнятості (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державної митної служби (відповідач) суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг в розмірі 56 820,46 грн безробітному ОСОБА_1 , у зв`язку з його поновленням на роботі у відповідача за рішенням суду №540/3228/21.».

Розглянувши подану позивачем заяву, Суд зазначає наступне.

Частинами 1 та 2 статті 243 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З аналізу вищевказаних положень процесуального закону вбачається, що призначення судового засідання для вирішення питання про виправлення описки не вимагається.

За таких обставин, суд вважає можливим вирішити питання про виправлення описки поза межами судового засідання та без повідомлення учасників справи, оскільки допущена описка не впливає на суть ухваленого судового рішення та для її виправлення не встановлено необхідності заслуховування доводів учасників справи.

Зі змісту статті 243 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Арифметичною вважається помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Не є арифметичною помилкою, а отже і не може бути виправлене в порядку, передбаченому процесуальним законодавством, застосування неправильних методик підрахунку, помилкових вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Як на тому наголосив Верховний Суд в ухвалі від 18.01.2018 у справі №925/1076/16, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), які мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту рішення).

В даному випадку, виправлення описки не зачіпає суті рішення, у зв`язку з чим суд вбачає за необхідне виправити описку, допущену в рішенні Господарського суду міста Києва від 02.04.2024.

Керуючись статтями 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити в абзаці першому описової частини рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2024 у справі №910/225/24 допущену технічну описку та викласти його в наступній редакції:

« 04.01.2024 року Запорізький обласний центр зайнятості (позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Державної митної служби (відповідач) суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг в розмірі 56 820,46 грн безробітному ОСОБА_1 , у зв`язку з його поновленням на роботі у відповідача за рішенням суду №540/3228/21.».

2. Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Господарського суду міста Києва 02.04.2024 у справі №910/225/24

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, передбачені ст. ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя C. МОРОЗОВ