Ухвала суду № 118249625, 03.04.2024, Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

Справа №173/3510/23

Провадження №2/173/242/2024

У Х В А Л А

іменем України

03 квітня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бурхан С.М.,

за участю секретаря судового засідання: Баранник Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК», представник позивача Шкапенко Олександр Віталійович до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2024рокуВерхньодніпровським районнимсудом Дніпропетровськоїобластіухвалене рішеннязацивільною справоюза позовом акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК», представник позивача Шкапенко Олександр Віталійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги були задоволені частково.

Проте, в рішенні допущена описка, а саме в резолютивній частині рішення в другому та третьому абзаці не вірно вказано ІПН відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Учасники розгляду справи повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явились. Їх неявка відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Рішенням Верхньодніпровськогорайонного судуДніпропетровської областівід 01.02.2024року,ухваленому поцивільній справіза позовомакціонерного товариства«АКЦЕНТ -БАНК»,представник позивачаШкапенко ОлександрВіталійович до ОСОБА_1 простягнення заборгованості, позовні вимоги були задоволені частково.

Згідно заявлених позовних вимог позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Судом ухвалене рішення, яким позовні вимоги позивача задоволені частково та стягнено з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Проте в резолютивній частині рішення допущена описка,а саме, вдругому татретьому абзаціпомилково вказаноІПН боржника як 380680558989 замість НОМЕР_1 .

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за потрібне виправити допущену описку та в резолютивній частині рішення ІПН боржника вважати правильним - 3192400614.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

По цивільнійсправіза позовом акціонерного товариства«АКЦЕНТ -БАНК»,представник позивачаШкапенко ОлександрВіталійович до ОСОБА_1 простягнення заборгованості виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 01 лютого 2024 року, та вважати правильним: «Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» ( код ЄДРПОУ 14360080, юридична адреса: м.Дніпро, вул. Батумська, 11) заборгованість за кредитним договором від 15.06.2017 року у розмірі 37706 (тридцять сім тисяч сімсот шість) грн. 68 коп.: 19921,27 грн. - заборгованість за кредитом; 17785,41 грн. - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» ( код ЄДРПОУ 14360080, юридична адреса: м.Дніпро, вул. Батумська, 11) сплачений судовий збір в розмірі 2575 (дві тисячі п?ятсот сімдесят п?ять) грн. 57 коп.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи, яким ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали.

Суддя Бурхан С. М.