Ухвала суду № 118246834, 01.04.2024, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/2501/15-ц

6/295/153/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Чішман Л.М.,

за участі секретаря судового засідання Лайчук В.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони правонаступником у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просить замінити сторону боржника- ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №68001484, визначивши об`єм правонаступництва ОСОБА_1 перед ТОВ «Інвестмент Юніон» у розмірі 10947, 74 доларів США станом станом на 04.05.2023.

В обґрунтування заяви вказано, що рішення Богунського районного суду м. Житомира у даній справі виконується як Богунським ВДВС (виконавче провадження №53088320), так і приватним виконавцем Волковою Є.О. (виконавче провадження №680001484). При передачі справ новому кредитору мав би бути встановлений залишок по кожному виконавчому провадженню, що складатиме об`єм правонаступництва. Відповідно до договорів факторингу залишок основного боргу 10947, 74 доларів США, за рішенням суду - 18660, 23 доларів США. Заявник зазначила, що стягувач не повідомив приватного виконавця про суму боргу, яка станом на 04.05.2023 становить 10947, 74 доларів США.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 26.03.2024 року заяву призначено до розгляду.

Представник заявника у поданій заяві від 31.03.2024 року просив розгляд справи проводити без її участі та без участі ОСОБА_1 .

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяв, матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на наступне.

Встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 27.05.2015 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ПАТ УкрСиббанк заборгованість за договором про надання споживчого кредиту №11220661000 від 21.09.2007 року, яка станом на 29.01.2015 року становить 19367,96 дол. США, що в еквіваленті на дату розрахунку за курсом НБУ становить 307358,78 грн., з них: заборгованість за кредитом 18660,23 дол. США, що в еквіваленті на дату розрахунку за курсом НБУ становить 296127,49 грн., заборгованість за відсотками за користуванням кредитом 707,73 дол. США, що в еквіваленті на дату розрахунку за курсом НБУ становить 11231,28 грн. та пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором 5849,77 грн., з яких: пеня за прострочення сплати кредиту 4931,09 грн. та пеня за прострочення сплати процентів 918,68 грн., а також судові витрати з кожного по 783, 02 грн.

31.07.2015 року з метою виконання рішення, Богунським районним судом м. Житомира видано виконавчі листи.

На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. перебуває виконавче провадження №68001484 з примусового виконання виконавчого листа №295/1501/15-ц (т. 4 а.с. 63-67).

Постановою Житомирського апеляційного суду від 21.02.2024 року замінено стягувача ПАТ «Укрсиббанк» на його правонаступника ТОВ «Інвестмент Юніон» у виконавчому провадженні №68001484 (т. 4 а.с. 68-73).

Боржник в виконавчому провадженні №68001484 - ОСОБА_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Заріцькою Є.О. листом від 08.03.2024 року №39/02-14 повідомлено приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкову Є.О. про те, що спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 прийняла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується матеріалами спадкової справи 17/2023 (т. 4 а.с. 76).

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює таку сторону її правонаступником.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомир від 01.04.2024 року задоволено аналогічну за змістом заяву про заміну сторони виконавчого провадження подану приватним виконавцем. А саме у виконавчому провадженні №68001484 з примусового виконання виконавчого листа №295/2501/15-ц змінено боржника - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

За своїм змістом подана ОСОБА_1 заява про заміну боржника є ідентичною заяві приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О., яку вирішено по суті, проте ухвала на час розгляду заяви не набрала законної сили, тому суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 в частині заміни боржника та у виконавчому провадженні №68001484 з примусового виконання виконавчого листа №295/2501/15-ц змінити боржника - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Щодо визначення об`єму правонаступництва ОСОБА_1 .

Статтями 12, 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно дост.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Розглядаючи заяву, суд має встановити фактичні обставини справи виходячи з фактичних правовідносин сторін, але в межах заявлених вимог. Спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі,який відповідаєйого частціу спадщині (стаття 1282 Цивільного кодексу України). З матеріалів справи вбачається, що за договором факторингу № Ф-04/05/23/1 від 04.05.2023 заборгованість за первинними договорами, зокрема за кредитним договором № 1220661000 від 21.09.2007 становить : основна сума боргу 10947,74 дол США, проценти 18099,05 дол. США

Проте, до заяви ОСОБА_1 в частині визначення об`єму правонаступництва не надано належних та переконливих доказів, зі змісту яких, суд мав би можливість встановити обставини про які зазначає заявник. Заявник посилається на ряд документів, а саме про проведену часткову оплату боргу за кредитним договором, проте первинних документів суду не надає, як і не надає доказів, які вказують на розмір вартості спадкового майна, за таких обставин суд позбавлений можливості вирішити питання порушене заявником.

Крім того, відсутні посилання на докази, що з даною вимогою заявник звертався до приватного виконавцяВолкової Є.О.та ввирішенні питанняпро визначення об`єму правонаступництва відмовлено.

Керуючись ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-259, 353, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У виконавчому провадженні №68001484 з примусового виконання виконавчого листа №295/2501/15-ц змінити боржника - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 . У задоволенні заяви ОСОБА_1 провизначеня об"єму правонаступництва відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 01 квітня 2024 року.

Суддя Л.М. Чішман