Ухвала суду № 118244144, 09.04.2024, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2391/24

Провадження № 2/461/1552/24

У Х В А Л А

09.04.2024 м. Львів

Галицький районний суд м. Львова, у складі:

головуючого суддіКротової О.Б.,

секретар судового засіданняІгнат Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває справа за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою від20.03.2024 прийнято до розгляду даний позов та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

28.03.2024 відповідачем ОСОБА_1 подано до суду клопотання про направлення справи за підсудністю, до Марганецького міського суду Дніпропетровської області, оскільки, згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом, а місце проживання відповідача зареєстровано у м. Марганець.

Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в позовній заяві просить проводити розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Розглянувши клопотання відповідача про передачу справи за підсудністю, суд дійшов наступного висновку.

Стаття 28 ЦПК Українимістить перелік цивільних справ, в яких встановлена підсудність за вибором позивача, тобто останньому надається право вибору підсудності залежно від категорії справи або за наявності інших зазначених у законі умов.

Підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це така підсудність, при якій позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох вказаних в законі судів.

Встановлення альтернативної підсудності, яка на відміну від загальної, є додатковою процесуальною гарантією забезпечення інтересів окремих категорій позивачів, пов`язане з необхідністю створення позивачеві більш сприятливих умов для звернення за судовим захистом.

Позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленоїстаттею 30цього Кодексу(ч.16ст.28 ЦПК України).

Відповідно до ч.8 ст.28 ЦПК України визначено правило альтернативної підсудності, за яким позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Судом встановлено, що п.17 договору кредиту та страхування №Е09.24347.009387168 від 27.01.2022 встановлено, що сторони підтверджують, що договір виконується за місцем знаходження банку: 79008, м. Львів, Галицький район, вул. Валова, 11, і у випадку спору між сторонами за цим договором, позов може пред`являтися також за місцем виконання цього договору.

Враховуючи наведене, звернувшись з позовом до Галицького районного суду м. Львова позивач АТ «Ідея Банк» не порушив правила підсудності, які встановлені ст.ст.27-28 ЦПК України.

Пунктом 37 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» передбачено, що право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності і правилом альтернативної підсудності, підсудна справа,належить виключно позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання відповідачки про передачу справи за підсудністю до Марганецького міського суду Дніпропетровської області необхідно відмовити, а розгляд справи відкласти, повідомивши сторони про дату і час наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст.28, 240, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу справи за підсудністю відмовити.

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства«Ідея Банк»до ОСОБА_1 про стягненняборгу закредитним договоромна 22.04.2024о 09год.20 хв.

Викликати в наступне судове засідання учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кротова О.Б.