Ухвала суду № 118230748, 04.04.2024, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань залучення другого відповідача

04 квітня 2024 року м. Рівне№460/26782/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі відповідач), в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 04.10.2023 № 262340022508 щодо відмови у призначенні пенсії за віком позивачу;

зобов`язати відповідача зарахувати до страхового стажу роботи позивача, що дає право на отримання пенсії за віком відповідно до статті 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", період навчання з 01.09.1975 по 02.07.1979, період роботи з 25.12.1989 по 17.10.1994 та призначити позивачу пенсію за віком з 27.09.2023.

Ухвалою суду від 22.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини першої статті 42 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з частиною першою статті 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частини третьої статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно з частиною п`ятою статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Суд враховує, що Постановою Пенсійного Фонду України № 25-1 від 16.12.2020 внесено зміни до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 22-1, якою передбачено застосування екстериторіального призначення та перерахунку пенсій. Нова технологія передбачає опрацювання заяв про призначення/перерахунки пенсій бек-офісами територіальних органів Фонду в порядку черговості надходження таких заяв незалежно від того, де було прийнято заяву та де проживає пенсіонер.

Відтак, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області (за принципом екстериторіальності) було розглянуто заяву позивача від 27.09.2023 та винесено рішення про відмову у призначенні пенсії.

При цьому, суд зауважує, що за приписами пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам" від 05.11.2014 № 637, призначення та продовження, зокрема, усіх видів соціальної допомоги та компенсацій, матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, субсидій та пільг за рахунок коштів державного бюджету, зокрема, Пенсійного фонду України внутрішньо переміщеним особам, здійснюються за місцем перебування таких осіб на обліку, що підтверджується довідкою, виданою згідно з зазначеним Порядком.

Оскільки, згідно довідки № 3003-5001655197 від 26.05.2022 ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є внутрішньо переміщеною особою (фактичне місце перебування/проживання: АДРЕСА_2 ), то для повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі другим відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Відповідно до частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 48, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, вул. Бульварно Кудрявська, 16, м.Київ, код ЄДРПОУ 42098368) до участі у справі як другого відповідача.

Запропонувати другому відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати відзив на позовну заяву та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Надіслати копію ухвали позивачу, Головному управлінню Пенсійного фонду у Рівненській області для відома та Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві разом з позовною заявою з додатками для виконання.

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Поліщук