Єдиний державний реєстр судових рішень
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 квітня 2024 р. № 400/1111/24 Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув заяву про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "САЛОХА-П", вул. Садова, 1, офіс 206,Миколаїв,54001,вул. Польова, 4-А,Михайлівка,Миколаївський район, Миколаївська область,57116 до Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,м. Миколаїв,54001, провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 11.01.2024р. №52014290703, від 11.01.2024 №51914290703,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 01.04.2024 р. по справі №400/1111/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "САЛОХА-П" задоволено; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 11.01.2024 №52014290703 в частині визначення суми 505315,58 грн (без ПДВ), ПДВ 101063,11 грн.; визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Миколаївській області від 11.01.2024 №51914290703 в частині стягнення штрафних санкцій в сумі 3400 грн.; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САЛОХА-П" судові витрати в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень.
08.04.24 позивачем заявлено клопотання про ухвалення додаткового судового рішення у справі №400/1111/24 про стягнення з відповідача витрати на правову допомогу в розмірі 4000 гривень.
Згідно з ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.
Враховуючи воєнний стан, та з метою безпеки учасників судового процесу, суд не призначає судового засідання та вважає необхідним розглянути заяву без виклику сторін, в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 252 КАС України, -
УХВАЛИВ:
1. Призначити розгляд заяви в порядку письмового провадження.
2. Встановити відповідачу строк для подання до суду своєї позиції щодо заяви про ухвалення додаткового рішення з одночасним направленням її копії іншим учасникам справи не пізніше 16.04.2024 року.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.
Суддя В. В. Біоносенко
Судове рішення № 118230006, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 09.04.2024. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 400/1111/24. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: