Постанова № 11822476, 13.10.2010, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

13.10.2010 р.                                                   справа № 3/68

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Юнісерв»м.Сімферополь

На рішення господарського суду Донецької області

від08.06.10р.

у справі3/68

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Юнісерв»м.Сімферополь

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Сінтезіс Інжинірінг»м.Донецьк

проСтягнення 168940,02грн. До Донецького апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтезіс Інжинірінг" про розподіл судових витрат, понесених під час апеляційного розгляду у вигляді витрат з адвокатських послуг у сумі 5 904грн.

Постановою від 11.08.2010 року у справі №3/68 Донецького апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнісерв" м. Сімферополь на рішення господарського суду Донецької області від 08.06.2010 року у справі № 3/68 залишено без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 08.06.2010 року у справі № 3/68 залишено без змін.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо:

1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення;

2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету. Додаткове рішення, ухвала можуть бути оскаржені в установленому порядку.

При прийнятті постанови апеляційною інстанцією не було вирішене питання про розподіл судових витрат, як то оплати послуг адвоката за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтезіс Інжинірінг", що є підставою для прийняття додаткової постанови у справі.

Відповідно до положень ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

За приписами ч. 3 ст. 48 Господарського процесуального кодексу України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру".

В обґрунтування заявлених вимог , Товариство з обмеженою відповідальністю "Сінтезіс Інжинірінг", посилається на Договір від 09.07.10р. про надання юридичних послуг, та прибутковий ордер від 30.07.10р.

Витрати позивачів та відповідачів, пов'язані з оплатою ними послуг адвокатів, адвокатських бюро, колегій, фірм, контор та інших адвокатських об'єднань з надання правової допомоги щодо ведення справи в господарському суді, розподіляються між сторонами на загальних підставах, визначених частиною п'ятою статті 49 ГПК

Відшкодування цих витрат здійснюється господарським судом шляхом зазначення про це у рішенні, ухвалі, постанові за наявності документального підтвердження витрат, як-от угоди про надання послуг щодо ведення справи у суді та/або належно оформленої довіреності, виданої стороною представникові її інтересів у суді, і платіжного доручення або іншого документа, який підтверджує сплату відповідних послуг.( Роз'яснення Вищого господарського суду N 04-5/609 від 31.05.2002 )

Як про це вже було позначено вище , апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнісерв" м. Сімферополь на рішення господарського суду Донецької області від 08.06.2010 року у справі № 3/68 залишена без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 08.06.2010 року у справі № 3/68 залишено без змін.

Судові витрати за результатами розгляду справи у суді першої інстанції так і апеляційної покладені відповідно на позивача.

У відповідності із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у вигляді витрат на послуги адвоката мають бути покладені на позивача у справі, Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнісерв»м.Сімферополь

.

Керуючись статтею 88 Господарського процесуального кодексу України суд

П О С Т А Н О В И В :

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнісерв»м.Сімферополь (АР Крим, м.Сімферополь, вул.. Куйбишева/Київська , 2/79, ЄДРПОУ 32749720, п/р № 20001011046200 в ф-ії АКИБ «Укрсиббанк»м.Харків МФО 351005) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтезіс Інжинірінг" м.Донецьк ( 83052, м.Донецьк, вул.. Бурденко,29, ЄДРПОУ 33340669, п/р 26007184900 в ЗАТ «Донгорбанк»МФО 334970) 5000,75грн. у відшкодування витрат на послуги адвоката .

Доручити господарському суду Донецької області видати наказ.

Головуючий          М.Д.Запорощенко

Судді: