Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
09.04.2024Справа № 522/20895/20Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції по справі
за позовом ОСОБА_1
до Акціонерного товариства «ОТП Банк»,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехнопроект»,
про визнання договору іпотеки недійсним та визнання дій протиправними,
Без виклику сторін
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
У листопаді 2020 року ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства «ОТП Банк» (надалі - відповідач), у якому просить суд:
- визнати недійсним договір іпотеки (майнова порука) № РСМ-500/007/2005, укладений 07 червня 2005 року між позивачем та відповідачем;
- визнати дії відповідача протиправними стосовно майна фізичної особи.
Приморський районний суд м. Одеси рішенням від 16.12.2021 в задоволенні позову відмовив.
Одеський апеляційний суд постановою від 22.11.2022 апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення, а рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2021 - без змін.
Верховний Суд постановою від 19.04.2023 касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково, рішення Приморського районного суду м. Одеси від 16.12.2021 та постанову Одеського апеляційного суду від 22.11.2022 скасував. Провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «ОТП Банк», третя особа - ТОВ «Укртехнопроект» про визнання договору іпотеки недійсним та визнання дій протиправними закрив.
Ухвалою Верховного Суду від 24.05.2023 справу №522/20895/20 передано до Господарського суду міста Києва, як суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд справи.
02.06.2023 Господарським судом міста Києва отримано справу №522/20895/20.
З дотриманням приписів ст.32 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, за результатом розподілу автоматизованої системи документообігу Господарського суду міста Києва для розгляду справи №522/20895/22 визначено суддю Карабань Я.А. (протокол автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2023).
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.06.2023 залишено позову заяву ОСОБА_1 без руху.
28.06.2023 від позивача надійшла заява на усунення недоліків до якої, зокрема, додано уточнену позовну заяву, в якій позивач просить суд:
- визнати недійсним договір іпотеки (майнова порука) № РСМ-500/007/2005, укладений 07 червня 2005 року між позивачем та відповідачем;
- визнати протиправними дії відповідача щодо не переукладення договору іпотеки №РСМ-500/007/2005 стосовно майна (нежилих будівель, що знаходяться в місті Одеса по провулку Волзький під номером «Три» та складаються з нежилих будівель: літ. «А, А2, А3» - адміністративно-складські, літ. «Ж» - майстерня-склад, літ «Ц» - склад загальною площею 2 712, 9 кв.м., «І» - мостіння, № 3, 4 - огорожа, яке належить позивачу, частина якого було придбано під час шлюбу із ОСОБА_2 .
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ОТП Банк», третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Укртехнопроект» про визнання договору іпотеки недійсним та визнання дій протиправними та додані до неї документами передано за підсудністю до Господарського суду Одеської області.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 25.01.2024 ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.07.2023 скасовано, а справу № 522/20895/20 передано на розгляд Господарського суду міста Києва.
12.02.2024 до Господарського суду міста Києва надійшли матеріали справи № 522/20895/20.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.02.2024 прийнято справу № 522/20895/20 до провадження та відкрито провадження в справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання в справі на 19.03.2024.
У підготовче засідання 19.03.2024 представники учасників справи не з`явились, про дату, час та місце проведення засідання повідомлялись належним чином.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2024 відкладено підготовче засідання в на 17.04.2024, у порядку ст.74 ГПК України витребувано у сторін докази.
26.03.2024 від позивача на виконання ухвали надійшли витребувані документи.
08.04.2024 від позивача надійшло клопотання про участь його представника в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши клопотання позивача про участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами суду, суд вирішив задовольнити його враховуючи таке.
За приписами ч.7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Відповідно до ч.1 ст.197 Господарського процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Частиною 3 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, встановленому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Враховуючи зазначені вище положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі, в якій дана сторона бере участь.
З огляду на викладене вище, суд задовольняє клопотання позивача про участь його представника в справі в режимі відеоконференції поза межами суду.
Керуючись статтями 197, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Клопотання ОСОБА_1 про участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції задовольнити.
2. Забезпечити участь представника ОСОБА_1 адвоката Ореза В.П. у підготовчому засіданні призначеному на 17.04.2024 та в усіх наступних засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
3. Провести підготовче засідання, призначене на 17.04.24 о 12:40 год. та усі наступні засідання в режимі відеоконференції.
4. Відеоконференція буде проведена за допомогою Підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.
5. Попередити представника позивача, що відповідно до ч. 5 ст. 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя Я.А.Карабань
Судове рішення № 118218675, Господарський суд м. Києва було прийнято 09.04.2024. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 522/20895/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: