Ухвала суду № 118217954, 09.04.2024, Старосинявський районний суд Хмельницької області

УХВАЛА

іменем України

Справа № 686/33683/23

Провадження № 2/684/42/2024

09 квітня 2024 року селище Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.,

секретар с/з Гонта Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №121421750..

Ухвалою Хмельницькогоміськрайонного судуХмельницької областівід 15січня 2024року дануцивільну справу передано за підсудністю до Старосинявського районного суду Хмельницької області.

Ухвалою судді Старосинявського районного суду від 09 лютого 2024 року відкрито провадження у даній справі у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Представник позивача20березня 2024року направивдо судузаяву прозакриття провадженняу справі,оскільки відповідач ОСОБА_1 в добровільномупорядку сплативзаборгованість закредитним договором,між сторонамине залишилосьне врегульованихпитань,тому проситьзакрити провадження усправі напідставі п.2ч.1ст.255ЦПК Україниу зв`язкуз відсутністюпредмета спорута повернутисплачений судовийзбір. Розгляд даної заяви провив провести у відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи належно повідомлявся.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України суд розглянув справу у відсутності сторінбез фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що подана заява підлягає до задоволення, оскільки заява про закриття провадження у справі не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст. 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обгрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без винесення судового рішення у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Згідно висновку, викладеного у постанові Верховного Суду від 20.09.2021 року у справі № 638/3792/20, закриття провадження у справі можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

За таких обставин, враховуючи те, що заборгованість перед фінансовою установою погашена відповідачем в повному обсязі, у зв`язку з чим у справі відсутній предмет спору, суд вважає за необхідне закрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У відповідності до ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №52650 від 05.12.2023 року ТОВ «ФК ЄАПБ» було сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 грн.

Враховуючи вищенаведенівимоги законута встановленніобставини справи,суд приходитьдо висновку,що усправі,що розглядається,відсутній предметспору,тому вважаєза можливепровадження уданій справізакрити напідставі п.2ч.1ст.255ЦПК України, а також повернути позивачу сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 13, 255 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №121421750.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Європейська агенція з повернення боргів», код платника 35625014, рахунок платника НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 2684,00 грн., сплачений 05.12.2023 згідно платіжної інструкції кредитового переказу коштів №52650, отримувач: ГУК у Хмел. обл/Хмелн р-н/22030101, код отримувача 37971775, рахунок отримувача UA528999980313161206000022490, надавач платіжних послуг Казначейство України (ел.адм.подат.), призначення платежу *,101,35625014, Судовий збір, за позовом ТОВ «ФК`ЄАПБ», Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області №15115.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуюча суддя Галиш І.Б.