Рішення № 118214338, 06.03.2024, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/6306/23

Провадження № 2-о/309/486/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.

присяжних: Барзул Н.М., Бовта О.В.

за участю: секретаря судового засідання Пилип Д.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Хуст справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Хустської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

- ОСОБА_2 , є його матір`ю, яка з 2019 року знаходиться на лікуванні у лікаря психіатра з діагнозом: помірні когнітивні порушення внаслідок хронічних соматичних розладів F06.8.;

-останнім часом стан здоров`я його матері погіршився, у результаті чого за останні півроку вона знаходилась на стаціонарному лікуванні у ЛКК КНП «Лікувально-діагностичний центр» ХМР;

-згідно виписки з протоколу засідання ЛКК його мати потребує постійного стороннього догляду;

-з того часу, як його мати захворіла, вона постійно проживає разом з ним та він здійснює за нею догляд;

-останнім часом стан здоров`я його матері погіршився, вона відмовляється від лікування у лікаря, а її поведінка є неадекватною та агресивною,

звернувся до суду із заявою та просить: обмежити цивільну дієздатність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; встановити піклування над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; призначити піклувальником ОСОБА_2 її сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

23 лютого 2024 року заявник ОСОБА_1 після надходження до Хустського районного суду висновку судово-психіатричного експерта №38 від 06.02.2024, подав до суду заяву /а.с.39/, згідно якої просив: визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатною; встановити над нею опіку та призначити її опікуном сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання заявник та його представник ОСОБА_3 не з`явилися. Представник заявника ОСОБА_3 подала до суду заяву /а.с.46/, згідно якої заяву підтримала, просила її задовольнити та просила розглянути справу в її відсутність та в відсутність заявника.

Представник ОСОБА_2 адвокат Мацола А.В. подала до суду заяву /а.с.47/, згідно якої не заперечувала щодо задоволення заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Хустської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, рішення та подання /а.с.42, 44-45/, згідно яких вимоги заяви підтримав, вважав їх обгрунтованими та такими, що підлягають до задоволення, просив розгляд справи проводити без участі уповноваженого представника за наявними матеріалами у справі.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити в відсутність заявника, представника заявника, адвоката Мацоли А.В. та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно виписки з протоколу засідання лікарської консультаційної комісії №102/3 від 9 червня 2023 року: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потребує постійного стороннього догляду /а.с.6/.

Згідно висновку №102/3 про наявність порушення функцій організму, через які невиліковно хворі особи не можуть самостійно пересуватися та самообслуговуватися і потребують соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі, від 9 червня 2023 року: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рекомендовано соціальні послуги: «догляд вдома» /а.с.7/.

Актом обстеження житлово-побутових і матеріальних умов від 21 липня 2023 року, виданним депутатом Хустської міської радим Маханець В.В., встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не проживає за місцем реєстрації, оскільки фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом зі своїм сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; згідно виписки з протоколу засідання ЛКК та висновку №102/3 від 9 червня 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , хворіє на ряд захворювань, не може самостійно пересуватися та самообслуговуватися, тому потребує постійного стороннього догляду та соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі; зі слів сусідів догляд за ОСОБА_2 здійснює її син заявник ОСОБА_1 , який проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 ; через стан здоров`я постійний догляд своїй матері забезпечує її син ОСОБА_1 , який її утримує, весь час допомагає їй, забезпечує постійне діагностування у лікарів, купує медикаменти, продукти харчування, засоби гігієни та все необхідне для її нормальної життєдіяльності /а.с.14/.

Відповідно до ст.298 ЦПК України: суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ухвали Хустського районного суду від 15 січня 2024 року у даній справі було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу для вирішення питання про психічний стан ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.28-30/.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №38 від 6 лютого 2024 року: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі Деменції, що позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними. /а.с.33-36/.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України: суд може визнати фізичну особу недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ст.55 ЦК України: опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦК України: суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.63 ЦК України: опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Відповідно до ч.1 ст.300 ЦПК України: суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Відповідно до ч.6, 7 ст.300 ЦПК України: строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Заінтересована особа Виконавчий комітет Хустської міської ради погодив кандидатуру заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є сином хворої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та проживає разом з нею, щодо призначення його опікуном /піклувальником/ над матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання її судом недієздатною /обмежено дієздатною/, про що надав суду рішення №101 від 1 березня 2024 року «Про затвердження висновку опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки «піклування» /а.с.44/ та подання /а.с.45/.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною, відповідно до ч.2 ст.299 ЦПК віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.4, 10, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 293, 294 ч.3, 296, 298-300, 354-355 ЦПК України, ст.39, 40, 55, 58, 60, 63 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 /, заінтересована особа Виконавчий комітет Хустської міської ради /місце знаходження: 90400, м.Хуст Закарпатської області, вулиця 900-річчя Хуста, №27; ЄДРПОУ 34005221/, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, - задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - недієздатною.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 8 березня 2024 року.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково до Закарпатського Апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: О.В.Лук`янова

присяжні: Н.М.Барзул

О.В.Бовт