Рішення № 11820639, 19.10.2010, Господарський суд Чернігівської області

19.10.10

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000 , м. Чернігів тел. 77-44-62

проспект Миру, 20 698-166

Іменем України

РІШЕННЯ

”14” жовтня 2010 року справа № 11/129

За позовом заступника військового прокурора Чернігівського гарнізону (м. Чернігів, вул. Шевченка, 57) в інтересах держави в особі

Позивача 1: Військової частини А 4245,

військове містечко-12, м. Прилуки, Чернігівська область, 17504

Позивача 2: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова,

вул. Любченка, 19, м. Чернігів, 14000

До відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Предмет спору: про примусове звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

Представник позивача 1.: не з'явився.

Представник позивача 2.: Вторих А.В. - юрисконсульт, довіреність № 202 від 05.02.2010

Відповідач: не зявився.

В судовому засіданні взяв участь старший помічник військового прокурора Київського гарнізону: Вторих Р.І. посвідчення № 759 від 18.09.09р.

Заступником військового прокурора Чернігівського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини А 4245, м. Прилуки та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова подано позов до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Прилуки про примусове звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Розгляд справи відкладався.

У позовній заяві, обґрунтовуючи позовні вимоги, заступник військового прокурора посилається, зокрема, на те, що на території військового містечка № 12 Приватним підприємцем ОСОБА_1 незаконно використовується земельна ділянка, на якій розташована цегляна будівля, яку відповідач використовує під кафе та магазин.

Заступник прокурора просить зобовязати ПП ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку та привести цю ділянку до попереднього стану.

В судових засіданнях помічник військового прокурора та представники позивачів підтримали позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов та витребуваних судом матеріалів (документів) суду не надав. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Про дату, час і місце судового засідання відповідача було повідомлено належним чином.

Суд вважає, що неподання відповідачем відзиву на позов та витребуваних судом матеріалів, а також незявлення відповідача в судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Помічник військового прокурора та представники позивачів проти розгляду справи за відсутністю в судовому засіданні відповідача не заперечують.

Розглянувши подані матеріали, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши в судових засіданнях пояснення прокурора та представників позивачів, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, проведеною перевіркою цільового використання земель оборони встановлено, що на території військового містечка № 12 Приватним підприємцем ОСОБА_4 на земельній ділянці 30 кв. м було розміщено споруду кіоску з прибудовою, в якому вона здійснювала підприємницьку діяльність. Цю споруду кіоску ПП ОСОБА_4 01.04.06р. було продано ПП ОСОБА_1, якою на місці споруди кіоску самочинно збудовано цегляну будівлю прощею 56,6 кв. м, яку ПП ОСОБА_1 використовує як кафе та магазин. При цьому відповідач використовує земельну ділянку площею 0,0055 га, яка належить до земель оборони.

Землекористувачами цієї земельної ділянки Квартирно-експлуатаційним відділом м. Чернігова спільно з представниками в/ч А 4245 та представниками Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель, за результатами перевірки, складено, зокрема, акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 24.07.09р. (а.с. 8) та видано припис від 24.07.09р. (а.с. 11) про усунення порушень земельного законодавства. Але незважаючи на вжиті заходи, ПП ОСОБА_1 продовжує незаконно використовувати земельну ділянку.

За змістом ст. 1 Закону „Про використання земель оборони” від 27.11.03р. № 1345-IV та ст. 77 Земельного кодексу України землями оборони визначаються землі, надані для розміщення і постійної діяльності військових частин, установ, військово-навчальних закладів, підприємств та організацій Збройних Сил України, інших військових формувань, утворених відповідно до законодавства України.

Землі оборони можуть перебувати у державній та комунальній власності.

Порядок використання земель оборони встановлюється законом.

Використання земель оборони в господарських цілях визначено ст. 4 Закону України „Про використання земель оборони”, відповідно до якої військові частини за погодженням з органами місцевого самоврядування або місцевими органами виконавчої влади і в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, можуть дозволяти фізичним і юридичним особам вирощувати сільськогосподарські культури, випасати худобу та заготовляти сіно на землях, наданих їм у постійне користування.

Землі оборони можуть використовуватися для будівництва обєктів соціально-культурного призначення, соціального та доступного житла.

Отже, використання юридичними або фізичними особами земель оборони в інших господарських цілях чинним законодавством не передбачено.

В матеріалах справи відсутні докази зміни цільового призначення займаної відповідачем земельної ділянки (ст. 20 ЗК України), яка належить до земель оборони, та правовстановлюючі документи на право користування відповідачем цією земельною ділянкою (ст. 125 ЗК України).

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про самовільне зайняття ПП ОСОБА_1 земельної ділянки площею 0,0055 га, тобто про задоволення позову.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 50, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Приватному підприємцю ОСОБА_1 у двомісячний строк з дня набрання судовим рішенням законної сили, звільнити самовільно зайняту нею земельну ділянку, розміром 0,0055 га, яка розташована у військовому містечку № 12 м. Прилуки, Чернігівської області і яка перебуває у постійному користуванні Міністерства оборони України.

3. Приватному підприємцю ОСОБА_1 привести зайняту нею земельну ділянку розміром 0,0055 га під цегляною будівлею кафе магазину в межах землекористування Міністерства оборони України після її звільнення до попереднього стану.

4. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1, р/р не відомий) до державного бюджету (одержувач - державний бюджет м. Чернігова, р/р 31111095700002 в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, код 22825965, код платежу 22090200) 85,00 грн. держмита.

5. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1, р/р не відомий) до державного бюджету (одержувач державний бюджет м. Чернігова, р/р 31210264700002 в ГУДКУ у Чернігівській області, МФО 853592, код 22825965, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності 264) 236,00 грн. оплати витрат з інформаційно - технічного забезпечення розгляду у судах.

6. Накази видати після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 14.10.2010р., на підставі ст. 85 ГПК України, оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення підписано 19.10.2010 р.

Суддя Ю.М. Бобров