Рішення № 11820572, 15.10.2010, Господарський суд Чернігівської області

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

Господарський суд Чернігівської області

____________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 698-166, факс 77-44-62

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14 жовтня 2010 року справа № 6/129

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Авант Трейд”,

юридична адреса: вул. Озерянівська, 2, Центрально-міський район,

м. Горлівка, Донецька область, 84601;

поштова адреса: вул. Квітнева, 17, с. Новий Білоус, Чернігівський район,

14026,

до відповідача: фізичної особи підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

про стягнення 1735,91 грн.

Суддя Блохіна Ж.В.

Представники сторін:

від позивача: Зінченко Є.В., довіреність №б/н від 31.07.2010 року,

відповідач: не з”явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариством з обмеженою відповідальністю „Авант Трейд” подано позов до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу в розмірі 2735,91 грн., в тому числі 2556,92 грн. основного боргу за поставлений товар згідно договору №325 від 08.03.2010 року та 178,99 грн. штрафу.

Відповідач в судове засідання не з”явився, представника не направив, заяв клопотань та відзиву на позов не надіслав, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення по справі, в яких зазначає, що на виконання умов договору позивачем було поставлено відповідачу товар на загальну суму 3253,32 грн. Відповідач за отриманий товар розрахувався частково в сумі 696,40 грн. На момент подання позовної заяви заборгованість відповідача становила 2556,92 грн.

Також в судовому засіданні представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення основного боргу на 1000 грн. в зв”язку зі сплатою даної частини боргу відповідачем і просить стягнути суму основного боргу в сумі 1556,92 грн. та 178,99 грн. штрафу.

Суд приймає дану заяву про зменшення розміру позовних вимог, оскільки ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Представник позивача також подав заяву про відмову від позову в частині стягнення 178,99 грн. штрафу.

Суд приймає дану заяву про відмову від позову в частині стягнення 178,99 грн. штрафу, оскільки ці дії не суперечать законодавству та не порушують чиї-небудь права та охоронювані законом інтереси.

Рішення приймається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши представника позивача, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

08 березня 2010 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 325.

Відповідно до п. 1.1. договору постачальник зобов”язується передати у власність покупця алкогольні напої, надалі товар, а покупець зобов”язується прийняти і оплатити товар в порядку, визначеному умовами цього договору.

Відповідно до п. 6.1 договору розрахунки за товар здійснюються покупцем протягом 21 календарного дня з дня отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок постачальника або в іншому узгодженими сторонами порядку та формі, що не суперечить чинному законодавству України або за домовленістю сторін шляхом попередньої оплати.

На виконання даного договору позивачем було поставлено відповідачу товар згідно видаткових накладних: №317895 від 18.06.2010 року на суму 681,72 грн., №318109 від 22.06.2010 року на суму 814,68 грн., №319250 від 25.06.2010 року на суму 437,46 грн., №319625 від 29.06.2010 року на суму 757,50 грн., №320815 від 06.07.2010 року на суму 561,96 грн., всього на загальну суму 3253,32 грн., які містяться в матеріалах справи.

Вказаний товар був отриманий відповідачем, що підтверджується підписом уповноваженої особи на видаткових накладних.

Як зазначає позивач відповідачем частково погашена сума основного боргу на суму 1696,40 грн., що підтверджується копіями фіскальних чеків, які містяться в матеріалах справи.

Таким чином, сума основного боргу складає 1556,92 грн., яку і просить стягнути позивач.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. ч. 1, 7 ст. 193 Господарського кодексу України (далі ГКУ):

“Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.”

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, виходячи з фактичних обставин та вищевказаних норм законодавства, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги в частині стягнення 1556,92 грн. боргу заявлені позивачем правомірно і підлягають задоволенню.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про відмову від позову в частині стягнення 178,99 грн. штрафу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

За таких обставин, суд доходить висновку про те, що провадження у справі в частині стягнення 178,99 грн. штрафу підлягає припиненню.

Оскільки даний спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати в повному обсязі мають бути покладені на відповідача.

Керуючись ст.ст. 22, 49, п. 4 ч. 1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1.Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення 178,99 грн. штрафу.

Припинити провадження у справі в частині стягнення 178,99 грн. штрафу.

2.Позов задовольнити повністю.

3.Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Авант Трейд” (юридична адреса: вул. Озерянівська, 2, Центрально-міський район, м. Горлівка, Донецька область; поштова адреса: вул. Квітнева, 17, с. Новий Білоус, Чернігівський район, р/р 26003000001854 в ГО АКБ „Укрсоцбанк” місто Київ, МФО 300023, ОКПО 36899012) 1556,92 грн. боргу, 102 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ж.В. Блохіна

15.10.10