Ухвала суду № 118204728, 09.04.2024, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/4214/23

Номер провадження 1-кп/504/428/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2024 рокусмт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши, в залі суду в смт. Доброслав, клопотання захисника ОСОБА_6 про витребування документів, що подане в межах розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за №12023164330000133 від 23.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любашівка Подільського району Одеської області, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку, працевлаштованого на посаді охоронця в адміністрації ОС «Степове», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході судового розгляду, захисник ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про про витребування та надання тимчасового доступу до охоронюваної законом таємниці в паперовому або електронному вигляді, що знаходиться у володінні оператора телефонного зв`язку ПрАТ «Київстар», код ЄДРПОУ - 21673832 за адресою: 03113, м.Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 3 за телефоном НОМЕР_1 в період часу з 9:00 годин до 22:00 годин, 23 06.2023 року.

Вказана інформація надасть можливість встановити дані, щодо фактичного початку обшуку за місцем виявлення гранат та патронів за адресою: будинок АДРЕСА_2 , та місце знаходження ОСОБА_4 ;отримати інформацію про час затримання ОСОБА_4 це факт його переміщення з місця проведення обшуку по АДРЕСА_3 та місце знаходження телефону під час затримання та після доставки ОСОБА_4 до відділення поліції № З ОРУП № 2.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 означене клопотання підтримали.

Прокурор, щодо поданого клопотання заперечував, з тих підстав, що вказане клопотання містить вимоги, щодо досутупу до охоронюваної законом таємниці і таке подане не у відповідності до вимог КПК України.

Дослідивши наведене клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому КПК України.

Обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні визначені у ст. 91 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Зважаючи на викладені положення процесуального закону, збирання доказів здійснюється виключно сторонами провадження, а не судом.

Судом враховується, що за правилами ст. 333 КПК України суд наділений повноваженнями здійснювати заходи забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених устатті 161 цього Кодексу.

Вимоги до змісту клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів визначені ч. 2 ст. 160 КПК України, зокрема в клопотанні має бути зазначено: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Таким чином, кримінальне процесуальне законодавство покладає на сторону, яка звертається з таким клопотанням, обов`язок обґрунтувати наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу (ч. 5 ст. 163 КПК України) та довести існування причин, через які він не був здійснений під час досудового розслідування (ч. 2 ст. 333 КПК України).

Незважаючи на викладені норми закону, сторона захисту, звертаючись до суду із вказаним клопотанням, не навела суду жодних даних, щодо того яку з обставин, що передбачена ст. 91 КПК України сторона захисту буде доводити доказами, що просить витребувати суд.

Також у клопотанні захисника відсутні відомості про те, чи вирішувалось таке клопотання під час досудового розслідування. Захисник не навів жодних вагомих причин, через які тимчасовий доступ, про який ідеться в клопотанні, не був здійснений під час досудового розслідування. При цьому, та обставина, що у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування, у ОСОБА_4 був інший захисник, не є поважною обставиною подання цього клопотання на стадії судового розгляду.

Також клопотання захисника ОСОБА_6 не містить будь-яких обгрунтувань, щодо того чому обставини наведені в клопотанні не можна довести без здійснення вищевказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Суд враховує, що за правилами ч. 2 ст. 28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

За таких обставин, суд приходить до висновку, щодо відсутності підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 про витребування даних, що знаходиться у володінні оператора телефонного зв`язку ПрАТ «Київстар».

Керуючись вимогами ст.ст. 28, 84, 91, 93, 333 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 про витребування даних, що знаходиться у володінні оператора телефонного зв`язку ПрАТ «Київстар»відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1