Ухвала суду № 118204653, 09.04.2024, Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 495/12859/23

№ провадження 2/495/851/2024

УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

"09" квітня 2024 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Ульвіс К.Е.

Справа № 495/12859/23,

розглянув увідкритому судовомузасіданні ум.Білгород Дністровському Одеськоїобласті впорядку спрощеногопозовного провадженняцивільну справуза позовомАкціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2023 року Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження та вона призначена до судового розгляду на 01 лютого 2024 року о 10 годині 20 хвилин.

11 березня 2024 року розгляд справи було відкладено на 11 березня 2024 року о 11 годині 20 хвилин через відсутність світла в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

11 березня 2024 року Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області судове засідання відкладено до 09 квітня 2024 року о 13 годині 00 хвилин, через неявку відповідача.

В матеріалах справи наявна заява позивача, згідно якого позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу за відсутності позивача.

Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час судового розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надану позивачем заяву про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до матеріалів справи, поштові повідомлення про отримання судової повістки на адресу суду не повертаються, відповідач у судове засідання не з`являється без поважних причин, причину неявки суду не повідомляє, у зв`язку з чим надавалось оголошення про виклик відповідача на сайті Судової Влади.

Відповідно до наданого клопотання позивача, він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчить оголошення розмішене на сайті судової влади, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не надав відзив на позовні вимоги, позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить заява представника в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти дозаочного розглядуцивільної справиза позовноюзаявоюАкціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 09 квітня 2024 року.

Суддя: