Ухвала суду № 11820411, 05.10.2010, Господарський суд Чернігівської області

05.10.10

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

м.Чернігів, проспект Миру, 20 тел. 67-28-47

У Х В А Л А

05 жовтня 2010р. справа №14/121

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1, 14000

До відповідача: Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»,

вул.Набережна Перемоги,50, м. Дніпропетровськ, 49094

в особі Філії «Чернігівського регіонального управління»Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», вул.Серьожнікова,6, м.Чернігів, 14006

Про тлумачення кредитного договору

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: ОСОБА_2 представник довіреність №2078 від 31.08.10р.

Від відповідача: Рожко С.М. заст.директора юридичного департаменту довіреність №2942-О від 02.07.10р.

Позивачем подано позов про тлумачення кредитного договору №97-МК/2008 від 30.07.08р. в частині того, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та філія «Чернігівського регіонального управління»ЗАТ КБ «Приватбанк»уклали цей договір як субєкти підприємницької діяльності.

Представник позивача в судовому засіданні надав додаткові пояснення від 05.10.10р., в яких зазначив, що обігові кошти в п.1.4 кредитного договору №97-МК/2008 від 30.07.08р. треба розуміти як джерело формування оборотних коштів спрямованих на забезпечення безперервного процесу виробничо-господарської (підприємницької) діяльності, тобто діяльності ФОП ОСОБА_1, що обіговість коштів в даному випадку необхідно розуміти як процес використання грошових коштів спрямований на придбання товару з метою подальшої його реалізації з доданою вартістю для збільшення загального обсягу товарообігу та оборотних коштів підприємницької діяльності.

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву від 05.10.10р., в якому проти позову заперечував та зазначив, що між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1 30.07.08р. укладено кредитний договір №97-МК/2008 предметом якого є надання банком позивачу як фізичній особі кредиту в сумі 50000,00грн. на строк до 15.07.09р., що оскільки позичальник ОСОБА_1 на час укладання кредитного договору була зареєстрована фізичною особою-підприємцем то розрахунок фінансового стану позичальника проводився виходячи з оцінки саме її підприємницької діяльності. Відповідач також зазначає, що необхідною умовою надання кредиту було надання в заставу майна, що належить позичальникові, а оскільки таким майном (предметом застави) був товар, що використовувався позичальником при здійсненні підприємницької діяльності, то і стороною при укладанні договору застави була ФОП ОСОБА_1, що ОСОБА_1 кредитні кошти отримувала готівкою в касі банку і погашення кредиту позичальником також здійснювалося готівкою без використання поточних рахунків підприємця.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши подані сторонами документи, господарський суд встановив:

Частиною 3 статті 22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»встановлено, що місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Відповідно до частини 2 ст.15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно зі статтею 93 Цивільного кодексу України та відповідно до абзацу шостого статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» (далі - Закон) місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно ч. 1 ст. 21 Господарського процесуального кодексу України сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надано установчими або іншими документами (ч. ч. 1, 4 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України).

У відповідності з ч. 4 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України, якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першоїтретьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Коло повноважень відособленого підрозділу юридичної особи стосовно здійснення у господарському суді повноваження сторони у справі від імені цієї особи визначається установчими документами останньої, положенням про відособлений підрозділ, яке затверджено юридичною особою.

Відповідачем по даній справі позивачем зазначено Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», вул.Набережна Перемоги,50, м. Дніпропетровськ, в особі Філії «Чернігівського регіонального управління»Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», вул.Серьожнікова,6, м.Чернігів.

В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до п. 1.4, п.п.3.1.5 п. 3.1 Положення про філію «Чернігівське регіональне управління»Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», затвердженого рішенням правління протокол № 40 від 08.10.2009р.), філія є відокремленим структурним підрозділом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», не має статусу юридичної особи і здійснює свою діяльність від імені банку в межах повноважень наданих їй банком та закріплених в цьому положенні. Філія має право від імені банку звертається з позовами і заявами до суду та не має права бути відповідачем.

Як вбачається із матеріалів справи, сторонами не подано доказів, які б підтверджували повноваження філії «Чернігівське регіональне управління»Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»на здійснення від імені юридичної особи (сторони у справі) - Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»повноваження відповідача у даній справі.

Згідно Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серія А01 №054809 Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», ідентифікаційний код 14360570, зареєстрований виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 19.03.92р. за адресою м. Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги,50.

Відповідно до ч.1 ст.17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що матеріали справи господарського суду Чернігівської області №14/121 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»в особі Філії «Чернігівського регіонального управління»Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»про тлумачення кредитного договору підлягають направленню за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Направити матеріали справи №14/121 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»в особі Філії «Чернігівського регіонального управління»Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»про тлумачення кредитного договору за територіальною підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області за місцезнаходженням відповідача.

Суддя Н.Ю.Книш