Рішення № 118203833, 08.04.2024, Заводський районний суд м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/7503/23

Провадження №: 2/332/802/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Ретинської Ю.І., за участю секретаря судового засідання Божко В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «КРЕДОБАНК» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № CL-342690 від 23.12.2021 у розмірі 360685,96 грн, а також суму сплаченого судового збору та витрати на професійну правову допомогу.

Позовні вимогимотивує тим,що 23.12.2021між АТ«КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 укладено Кредитнийдоговір №CL-342690.Згідно ізп.1.1Кредитного договору,Банк зобов`язуєтьсянадати увласність Позичальниковігрошові коштиу розміріта наумовах обумовленихцим договором,а Позичальникзобов`язуєтьсяповернути кредиті сплатитипроценти закористування нимиі комісіїта іншіплатежі,передбачені цимКредитним договором. Відповідно до п. 2.1 Кредитного договору, банк видає Позичальнику Кредит у сумі 255000,00 грн до 22.12.2027 р. Відповідно до п. 2.2 Кредитного договору, датою видачі кредиту вважається день списання коштів з позичкового рахунку відповідно до умов цього Кредитного договору. Відповідно до п. 3.1 Кредитного договору, Кредит видається Позичальнику в безготівковій формі шляхом перерахування кредитних коштів за дорученням Позичальника, яке міститься в п. 2.4 Кредитного договору. Відповідно до п. 4.1 Кредитного договору, за користування кредитом Позичальник сплачує Банку відсотки, за процентною ставкою 29,99 % річних. Відповідно до п. 4.5 Кредитного договору, реальна річна процентна ставка 34,47 % річних. Відповідно до п. 6.1 Кредитного договору, Позичальник зобов`язаний повернути Банку кредит у повному обсязі в порядку і строки (терміни), передбачені Кредитним договором та/або додатками до нього. Відповідно до п. 6.3 Кредитного договору, Позичальник щомісячно, здійснює повернення суми заборгованості за кредитом, сплачує проценти за користування кредитом у вигляді рівних сум ануїтетного платежу (розмір якого визначається п. 6.2 Кредитного договору). Відповідно до п. 7.1 Кредитного договору, за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за цим Кредитним договором Позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, яка діяла на момент в період прострочення, розрахункової від суми кожного несвоєчасно виконання грошового зобов`язання Позичальника, за кожен день прострочення від дати виникнення прострочення до дати, що передує даті погашення заборгованості Позичальника. В будь-якому разі розмір пені, нарахованої Позичальнику на підставі цього пункту Кредитного договору, не може перевищувати 15 % від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання.

23.12.2021 р. між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 було підписано Анкету-заяву №CL-342690 фізичної особи на отримання кредиту, в якій зазначено інформацію про фактичні сімейні відносини та про факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 із ОСОБА_2 . Тому позивач вбачає можливість застосовувати до даного спору солідарним відповідачем іншого з подружжя: дружину ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

На виконання умов вищевказаного договору Банк свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Позичальник своїх зобов`язання за кредитним договором належним чином тривалий час не виконує. Згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору №CL-342690 від 23.12.2021 р. станом на 01.12.2023 р. заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Кредобанк» становить у розмірі 360685,96 грн, що складається із: заборгованості за тілом кредиту248683,74 грн, заборгованості за відсотками112002,22 грн.

Ухвалою суду від 18 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, сторонам встановлено строки для подання заяв по суті справи.

Сторони в судове засідання не з`явились. Представник АТ «Кредобанк» через електронну пошту суду надав клопотання про розгляд справи без його участі, позов підтримує, не заперечує проти розгляду справи в заочному порядку.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, відзиву на позовну заяву не подали. Про дату, час і місце судового засідання відповідачі повідомлялися в установленому законом порядку шляхом надсилання судових повісток за адресою зареєстрованого місця проживання, про що свідчать відмітки про отримання у поштових повідомленнях, заяв чи клопотань по суті позовних вимог чи з процесуальних питань відповідач не надав.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі наявних у справі доказів, зі згоди представника позивача, прийнято рішення про заочний розгляд справи на підставі ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши доказипо справі,суд приходитьдо наступного.

Судом встановлено, що 23.12.2021 між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір №CL-342690, підписано Паспорт споживчого кредиту, підписано Анкету-заяву № CL-342690 фізичної особи на отримання готівкового кредиту від 23.12.2021 року (а.с.18-27).

Банк АТ «Кредобанк» перерахував ОСОБА_1 грошові кошти у загальній сумі 255000 грн, що підтверджується меморіальними ордерами (а.с.9-13).

Згідно розрахунку заборгованості за договором кредиту CL-342690 від 23.12.2021 станом на 01.12.2023 відповідач ОСОБА_1 має заборгованість на загальну суму 360685,96грн, яка складається з наступного: 248683,74 грн за тілом кредиту; 112002,22 грн за простроченими відсотками (а.с.7-8).

03.11.2023 року позивачем направлено боржнику ОСОБА_1 досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань вих. № 1121/2023, однак матеріали справи не містять реагування відповідача щодо зазначеної досудової вимоги (а.с.33-38).

03.11.2023 року позивачем направлено боржнику ОСОБА_3 досудову вимогу щодо виконання договірних зобов`язань вих. № 1121/2/2023, однак матеріали справи не містять реагування відповідача щодо зазначеної досудової вимоги (а.с.39-44).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

За ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Що стосується позовних вимог з приводу солідарного стягнення заборгованості.

В обґрунтування даних вимог позивач посилається на те, що відповідачем ОСОБА_1 підписано Анкету-заяву, в якій зазначено інформацію про сімейний стан, а саме зареєстрований шлюб із ОСОБА_2 , та про факт спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 із ОСОБА_2 .

Однак суду не надано належних і допустимих доказів перебування ОСОБА_1 із ОСОБА_2 у зареєстрованому шлюбі, не надано доказів згоди ОСОБА_2 на оформлення договору, не надано доказів, що ОСОБА_1 діяв в інтересах сім`ї, і грошові кошти використані в інтересах сім`ї. Крім того, відсутнє підтвердження факту спільного проживання подружжя, ведення спільного господарства та розподілу сімейного бюджету.

Що стосується вимог з приводу стягнення витрат на професійну правову допомогу.

Позивач з посиланням на норми ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України заявляє вимоги про відшкодування понесених судових витрат на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язаних з аналізом справи, побудови стратегії дій по справі та написанням позовної заяви та супроводом представника в судових засіданнях у розмірі 36068,59 грн.

На підтвердження понесених витрат, позивачем надано витяг із Договору про надання правової допомоги від 11.02.2019 року у якому, за його твердженнями, вказано про винагороду Виконавцю - АО «Бізнес і Право», і що AT «Кредобанк» - його сплачує.

Наданий позивачем витяг із Договору про надання правової допомоги від 11.02.2019 року, укладений між АО «Бізнес і Право» і AT «Кредобанк» містить фактично лише визначення термінів та реквізити сторін без будь-якого посилання на умови, строки та розмір оплати (а.с. 51). Крім того, суду не надано взагалі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт, їх вартості, підтвердження здійснених відповідних витрат.

Таким чином вимога про стягнення витрат на професійну правову допомогу не підлягає задоволенню.

В зв`язку з задоволенням основної вимоги, на підставі ст. 141 ЦПК України, задоволенню підлягає вимога про стягнення судових витрат з відповідача, які сплачено Банком при подачі позову в сумі 5410,29 грн (а.с.6).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.526,527,1050,1054 ЦК України, ст.ст.12,76-78,81,89,141,259,263- 265,280-282 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства«Кредобанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просолідарне стягненнязаборгованості - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (код ЄДРПОУ 09807862, адреса: м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78) заборгованість за Кредитним договором № СL-342690 від 23.12.2021 року в розмірі 360685 (триста шістдесят тисяч шістсот вісімдесят п`ять) гривень 96 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» (код ЄДРПОУ 09807862, адреса: м. Львів, вул. Сахарова, буд. 78) сплачений судовий збір у розмірі 5410,29 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом двадцяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його ухвалення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: Ю.І. Ретинська