Ухвала суду № 11820162, 22.10.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"22" жовтня 2010 р. № 1602                                                             

Суддя господарського суду Чернівецької областіДутка В.В. розглянувши матеріали за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Надія”, с. Анадоли Хотинського району Чернівецької області до Анадольської сільської ради, с. Анадоли Хотинського району Чернівецької області про визнання права власності В С Т А Н О В И В: 21.10.2010 р. сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Надія” звернулось до Анадольської сільської ради з позовом про визнання права власності. В резолютивній частині даної позовної заяви позивач просить суд:

1. Визнати недійсним рішення №02/10 від 07.10.2009 р. виконкому Анадольської сільської ради.

2. Визнати за сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю “Надія” (с. Анадоли, Хотинського району Чернівецької області, ід.код 00414871) право власності на незавершене будівництво 2-го поверху адміністративного будинку будівельною готовністю 80%, що знаходиться на балансі СТОВ “Надія”.

Пунктом а) ч. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” встановлено, що ставка державного мита із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів становить один відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. б) ч. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” ставка державного мита із позовних заяв немайнового характеру, в тому числі із заяв про визнання недійсними повністю або частково актів ненормативного характеру; із заяв кредиторів про порушення справ про банкрутство, а також із заяв кредиторів, які звертаються з майновими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство становить 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як доказ сплати державного мита позивачем в додатках до позову додано квитанцію №003900351 від 21.10.2010 р. на суму 102,00 грн.

Однак, як вбачається з резолютивної частини позовної заяви, позивач просить розглянути дві вимоги.

Таким чином, позивач мав сплатити суму державного мита у відповідності з п.п. а), б) ч. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито”.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі.

З огляду на вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного та керуючись пунктами 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Суддя                                         В.В. Дутка