Ухвала суду № 11819918, 18.10.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

          "18" жовтня 2010 р.                                                                      Справа №11/73

За позивом Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго»

До Житлово-будівельного кооперативу № 33 м.Чернівці

Про стягнення заборгованості - 54052,44 грн.

Суддя С.М. Гушилик

За участю представників:

Від позивача: Білянський М.І. –юрисконсульт (дов. від 09.09.2009р. № 1840)

Від відповідача: Горобець О.М. –голова ЖБК

СУТЬ СПОРУ: Міське комунальне підприємство «Чернівцітеплокомуненерго»звернулось з позовом до Житлово-будівельного кооперативу № 33 про стягнення заборгованості в сумі 54052,44 грн.

          В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідно до договору № 951 на постачання теплової енергії в гарячій воді від 01.12.2007 року, укладеного між сторонами, позивач взяв на себе зобов’язання постачати споживачеві (відповідачу) теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобов’язався оплатити одержану теплову енергію за встановленими тарифами і у визначені вищезазначеним Договором строки. В порушення істотних умов Договору, відповідач не виконав взяті на себе зобов’язання, що призвело до виникнення заборгованості за ним за період з 01.12.2007 року по 01.09.2010 року в сумі 42664,60 грн. Крім того, за прострочення виконання зобов’язання позивач нарахував відповідачу пеню в сумі 3924,85 грн., 3 % річних в сумі 1707,15 грн. та збитки завдані інфляцією в сумі 5755,84 грн.

          Ухвалою суду від 28.09.2010 року порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд на 06.10.2010 року.

Ухвалою суду від 06.10.2010 року розгляд справи було відкладено на 18.10.2010 року в зв’язку з неявкою представника відповідача.

          До початку судового засідання від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно якої він просить стягнути з відповідача заборгованість за період з 01.12.2007р. по 01.10.2010р. в сумі 42397,89 грн. пеню за період з 05.03.2010р. по 01.09.2010р. в сумі 3886,26 грн., 3 % річних за період з 01.01.2008р. по 01.09.2010р. в сумі 1691,87 грн. та збитки завдані інфляцією за період з 01.01.2008р. по 01.09.2010р.в сумі 5495,54 грн., посилаючись на те, що відповідач частину боргу погасив. З поданої заяви вбачається, що це по своїй природі це є заява про зменшення позовних вимог, яка узгоджується із вимогами ст.22 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що вона підлягає задоволенню, а відтак розглядається спір про стягнення з відповідача 53471,56 грн. заборгованості, з яких сума основного боргу - 42397,89 грн., сума пені - 3886,26 грн., сума збитків завданих інфляцією - 5495,54 грн. та 3% річних - 1691,87 грн.

Відповідач позовні вимоги в усній формі визнає.

В судовому засіданні, яке відбулося 18.10.2010 року сторони надали суду для затвердження мирову угоду від 18.10.2010 року, згідно якої: відповідач підтверджує, що в нього існує заборгованість в розмірі 42397,89 грн., яку зобов’язується сплатити протягом 36 місяців до 01.10.2013 року, щомісячно сплачуючи рівними частинами по 1177,71 грн. до 25 числа на р/р 26038000053985 в ПАТ «Укрсоцбанк»м.Київ, МФО 300023, код 34519280 з обов’язковою відміткою у платіжному дорученні «Відповідно до мирової угоди від 18.10.2010р.», а також визнає штрафні санкції в сумі 11073,67 грн., в тому числі інфляційні 5495,54 грн., 3% річних 1691,87 грн. та пеня 3886,26 грн. і зобов’язується сплатити протягом 36 місяців до 01.10.2013 року, щомісячно сплачуючи рівними частинами по 307,60 грн. з оплатою до 25 числа на р/р 26003000253903 в ПАТ «Укрсоцбанк»м.Київ, МФО 300023, код 34519280 з обов’язковою відміткою у платіжному дорученні «штрафні санкції відповідно до мирової угоди від 18.10.2010р.».

Судові витрати по справі, а саме: державне мито в сумі 540,52 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. відповідач повернув позивачу шляхом оплати через касу підприємства.

Наслідки визначені ст.80 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз’ясненні.

Заслухавши представників сторін, приймаючи до уваги, що досягнута сторонами угода не суперечить чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, суд дійшов висновку, що вона підлягає затвердженню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 78, п.7 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Заяву позивача про зменшення позовних вимог задовольнити.

2.          Досягнуту сторонами мирову угоду від 18.10.2010 року затвердити.

3.          Провадження у справі припинити.

Суддя С.М.Гушилик