Рішення № 11819845, 13.10.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" жовтня 2010 р. Справа № 3/76. За позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернівці»

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

про стягнення заборгованості 178045,38 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

Від позивача не зявився

Від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернівці»звернулось до приватного підприємця ОСОБА_1 з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 178045,38 грн.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує фактом невиконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором №432 від 27.06.2003 року в частині повернення отриманого кредиту за цим договором.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 17.08.2010 року порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 31.08.2010 року.

Ухвалами від 31.08.2010 року та 20.09.2010 року, розгляд справи відкладався, в тому числі у звязку з неявкою відповідача у судові засідання.

На день вирішення спору, 13.10.2010 року, позивачем, надіслано суду лист державного реєстратора за №13-596 від 01.10.2010 року, з якого убачається, що державну реєстрацію відповідача, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, не припинено.

Позивач, при цьому, підтримуючи позовні вимоги, просить розглянути справу без участі його представника.

Відповідач у судове засідання повторно не зявився, що не перешкоджає розгляду справи, оскільки його двічі належним чином повідомлено про час і місце судового розгляду.

Відзиву на позовну заяву або іншої інформації щодо заявленого позову від відповідача з часу порушення провадження у справі не надходило.

За таких обставин, розгляд справи відбувається без участі представників сторін.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд установив.

27.06.2003 року між сторонами укладено кредитний договір за №432 (надалі - Договір), згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у сумі, яка не може перевищувати 224000 грн., а останній зобовязувався повернути отримані грошові кошти до 26.04.2007 року, відповідно до узгодженого Договором графіку.

Як убачається з матеріалів справи, позивач виконав свої зобовязання по наданню відповідачу кредиту в сумі 223993,70 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1 від 07.07.2003 року.

Проте, відповідач свої зобовязання за договором в частині погашення кредиту у встановлені строки не виконав, у звязку з чим у нього виникла перед позивачем заборгованість за кредитом у розмірі 178045,38 грн.

Згідно п.п. 4.3.3. кредитного договору, позивач має право вимагати від відповідача (незалежно від строку погашення кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитом та процентів за користування ним, та суму штрафних санкцій, передбачених цим Договором, у випадку, коли, зокрема, позичальник не виконав у строк свої обовязки по поверненню кредиту та сплаті процентів за користування кредитом, та/або інші обовязки по сплаті грошових коштів, передбачені цим Договором.

Частиною першою статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (про договір позички), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно частини 2 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики що залишилась, та сплати процентів належних йому.

В процесі розгляду справи судом встановлено факт порушення відповідачем умов Договору та факт наявності у нього перед позивачем кредитної заборгованості у розмірі 178045,38 грн.

Таким чином, позивачем правомірно заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у розмірі 178045,38 грн., у звязку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати слід покласти на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду у судовому порядку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, с у д -

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» в особі філії «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернівці»(м. Чернівці, вул. Головна, 205, код 09356164) 178045,38 грн. заборгованості за кредитом, 1780,45 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Суддя .