Рішення № 11819827, 13.10.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"13" жовтня 2010 р.           Справа № 12/79. За позовом Чернівецької міської ради м.Чернівці до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес-центр “Буковинський” м.Чернівці про стягнення 668208,23 грн. Суддя Бутирський А.А. Представники:

Від позивача –Другановський В.В. –заступник начальника відділу (довіреність №8/8-400 від 27.05.2009 року)

Від відповідача –не з’явився

В засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Чернівецька міська рада м.Чернівці звернулась з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес-центр “Буковинський” м. Чернівці про стягнення 668208,23 грн. заборгованості, в тому числі: 577890,99 грн. основного боргу та 90317,24 грн. пені, яка виникла у результаті невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04.08.2008 року №3066.

Ухвалою від 04.10.2010 року розгляд справи відкладався за клопотанням відповідача на 13.10.2010 року.

13.10.2010 року відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті. У поданому відзиві відповідач вказує на те, що позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку суми позову. Також відповідач зазначає, що позивачем нараховано пеню більше ніж за 6 місяців, що суперечить приписам ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

На день слухання справи від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить, у випадку задоволення позову, розстрочити виконання рішення строком на 12 місяців у зв’язку з відсутністю власних джерел, які б дозволили одразу задовольнити вимоги позивача у повному обсязі. Стягнення одразу всієї суми, продовжує відповідач, може призвести до катастрофічних наслідків та унеможливить виконання інших зобов’язань перед третіми особами.

Позивач в усній формі заперечує проти надання розстрочки виконання рішення суду.

Розглянувши подані документи, з’ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд

ВСТАНОВИВ:

04.08.2008 року між сторонами укладено Договір № 259 купівлі-продажу земельної ділянки (далі - Договір), згідно якого позивач продав, а відповідач купив для обслуговування будівлі земельну ділянку, розміщену на землях, що знаходяться у віданні та розпорядженні Чернівецької міської ради, за адресою місто Чернівці, вулиця Головна, 141, площею 0,5935 га згідно плану зовнішніх меж земельної ділянки, кадастровий номер земельної ділянки 7310136600:07:005:0047 .

Ціна продажу земельної ділянки за вказаним договором визначена в розмірі 2311564,00 грн. і підлягала сплаті Покупцем (відповідачем) на рахунок Продавця (позивача) протягом 30 календарних днів з моменту укладання цього Договору (п. 2.3 Договору).

Пунктом 4.5 Договору за порушення строку, встановленого п. 2.3 Договору, передбачено штраф в сумі 0,3% від ціни продажу земельної ділянки за кожен день прострочення.

27.10.2008 р. сторонами було укладено Договір про внесення змін до договору купівлі-продажу земельної ділянки від 04.08.2008 р. № 3066.

Цим Договором про внесення змін пункт 2.3 Договору купівлі-продажу викладено в новій редакції, а саме встановлено, що відповідач має сплатити 2311564,00 грн. рівними частинами по 192630,33 грн. до 25.11.2008 року, 24.12.2008 року, 22.01.2009 року, 20.02.2009 року, 21.03.2009 року, 19.04.2009 року, 18.05.2009 року, 16.06.2009 року, 15.07.2009 року, 13.08.2009 року, 11.09.2009 року, 10.10.2009 року.

Викладено в новій редакції також п. 4.5 Договору купівлі-продажу, згідно якого за порушення строків виконання зобов’язань, зазначених в п. 2.3 цього Договору відповідач сплачує позивачеві пеню в розмірі 0,3% від суми, що невчасно сплачена на рахунки позивача, вказані в пунктах 2.3.1 та 2.3.2, але не більше подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 15.09.2009 року у справі №10/88 з відповідача стягнуто 17336672,97 грн. за період з 25.11.2008 року по 15.07.2009 року, тобто 9 щомісячних платежів.

Як встановлено судом, відповідач не здійснив послідуючих виплат до 13.08.2009 року, 11.09.2009 року, 10.10.2009 року, що призвело до виникнення боргу у сумі 577890,99 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Судовим слуханням встановлено, що у відповідача існує борг у сумі 577890,99 грн., який підлягає стягненню.

Крім того, за порушення строків розрахунків з відповідача стягується 50188,49 грн. пені за період з 14.08.2009 року по 14.02.2010 року, що передбачено ст. ст. 547, 549 Цивільного кодексу України і п. 4.5 Договору.

У стягненні решти пені слід відмовити, оскільки позивач нарахував пеню за 308 днів, що суперечить ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, згідно якої, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Доводи відповідача спростовуються матеріалами справи та не беруться до уваги судом з підстав, що наведені вище.

У наданні розстрочки виконання рішення суду слід відмовити, оскільки розстрочка надається за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Проте, обставини, наведені відповідачем не є такими, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Судові витрати віднести на відповідача пропорційно задоволених вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Бізнес-центр “Буковинський”, ідентифікаційний код 31229615, вул. Головна, 141, м.Чернівці:

- на користь Чернівецької міської ради, Центральна площа, 1, м.Чернівці - 577890,99 грн. боргу, 50188,49 грн. пені;

- у дохід Державного бюджету України 6280,79 грн. державного мита та 221,84 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. У решті вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя А.А. Бутирський