Рішення № 11819779, 07.10.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" жовтня 2010 р. Справа № 8/84. За позовом Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області

до приватного підприємця ОСОБА_1 м.Заставна Чернівецька область

про стягнення збитків, заподіяних порушенням законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів 3812,21 грн.

Суддя І.В.Марущак

Представники:

Від позивача Книговський В.О., дов. №4 від 12.04.2010 р.

Від відповідача ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Державна екологічна інспекція в Чернівецькій області звернулася з позовом, в якому просить стягнути з відповідача збитки, заподіяні порушенням законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів, а саме самовільного водокористування для риборозведення без дозволу на спеціальне водокористування, в сумі 3812,21 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що проведеною 22.06.2010 р. інспекторами позивача перевіркою було встановлено, що всупереч положенням Водного кодексу України та Порядку погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 321 від 13.03.2002, відповідачем ділянка водного фонду площею 1,3679 га заповнена водою та використовуються для риборозведення, без наявності дозволу на спеціальне водокористування, обєм води на даній ділянці становить 16414,8 м. куб. Своїми діями відповідач заподіяв державі збитки в сумі позову.

Провадження у справі порушено ухвалою від 30.08.2010 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 23.09.2010 р. відповідача зобовязано надати відзив на позов.

В судовому засіданні 23.09.2010 р. представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнає, мотивуючи тим, що він не є водокористувачем оскільки земельна ділянка водного фонду взята ним в суборенду та тим, що він звертався за видачею дозволу на спеціальне водокористування який на даний момент виготовляється, письмового відзиву на позов не надав.

В судовому засіданні 23.09.2010 р. у звязку із клопотанням відповідача для надання додаткових доказів по справі, оголошено перерву розгляду справи до 07.10.2010 р. 10 год. 00 хв.

У судовому засіданні 07.01.2010 р. представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, письмового відзиву на позов не надав.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи та надані додатково документи, суд встановив наступне.

22 червня 2010 року проведеною перевіркою інспекторами Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області, за наслідками якої складено акт, встановлено: «Фізична особа підприємець ОСОБА_1 орендує земельну водного ділянку фонду на підставі договору оренди від 02 червня 2010 року з Заставнівською районною державною адміністрацією. Договір оренди укладено на термін 49 років. Земельна ділянка водного фонду надається на умовах оренди для обслуговування господарських будівель, споруд і будинку рибака, риборозведення та сінокосіння. Земельна ділянка загальною площею 2,6379 га, л в тому числі: гідротехнічні споруди - 0,012 га, сінокісом - 1,2580 га, водне зеркало - 1,3679 га, розташована на території Вербовецької сільської ради Заставнівського району за межами населеного пункту в урочищі "Обіч". Договір оренди зареєстровано у Чернівецькій регіональній філії ДП "Центр ДЗК" про що у книзі записів державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок № НОМЕР_2 вчинено запис за № 040681300005 від 07 червня 2010 р. Попередньо з 2008 року ФОП ОСОБА_1 орендував даний ставок на підставі договору суборенди з ФОП ОСОБА_3 При обстеженні встановлено, що в орендовану земельну ділянку входить ставок, прибережна захисна смуга. Ставок розташований на каскаді ставків, які розташовані на струмку притоці р.Совиця яка в свою чергу являється притокою р.Прут. Ставок обладнаний водопропускною спорудою шахтного типу, який знаходиться у робочому стані, водовідвідним каналом та греблею. На момент обстеження ставок заповнений водою. Зариблення ставка проводилось у травні 2010 р. Середня глибина ставу 1,2 м. Поповнення ставків ФОП ОСОБА_1 відбувається за рахунок поверхневої води яка надходить зі ставка розташованого вище по течії. З ставка вода скидається у ставки які розташовані на струмку безіменному притоці р.Совиця. Водокористування для вирощування риби ФОП ОСОБА_1 здійснює самовільно без спеціального дозволу на водокористування, що привело до порушення права державної власності на води та є порушенням вимог ст.44 Водного кодексу України».

До акту перевірки від 22.06.2010 р. надані ідентичні письмові пояснення відповідача ОСОБА_1

Пунктом 9 частини 1 статті 44 Водного кодексу України встановлено, що водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Відповідно до статті 49 Водного кодексу України спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу. У дозволі на спеціальне водокористування встановлюються ліміт забору води, ліміт використання води та ліміт скидання забруднюючих речовин. У разі настання маловоддя ці ліміти можуть бути зменшені спеціально уповноваженими державними органами без коригування дозволу на спеціальне водокористування.

Відповідно до частини 1 статті 111 Водного кодексу України, підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні особи і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України. Аналогічні положення передбачені частиною 4 статті 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», згідно якої, підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Відповідачем не надано доказів звернення про отримання дозволу на спеціальне водокористування до подання позовної заяви. А також відповідач не мав права приступати до використання водних ресурсів для розведення та вирощування риби (рибогосподарських потреб) без дозволу на спеціальне водокористування.

З даних договору оренди земельної ділянки від 02.06.2010 р. та акту перевірки від 22.06.2010 року - при площі ставка (водного дзеркала) 1,3679 га. та середній глибині 1,2 м., обєм води, де вирощується риба становить 16414,8 м.куб.

Згідно з розрахунком збитків, що проведений на підставі „ОСОБА_3 розрахунку розмір відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських споруд і пристроїв, порушення правил їх експлуатації”, затвердженої наказом Державного комітету України по водному господарству від 29.12.2001 року, та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 18.01.2002 року за №44/6332, внаслідок самовільного водокористування відповідачем державі заподіяні збитки в сумі 3812,21 грн.

Таким чином у судовому засіданні з достовірністю встановлено наявність з боку відповідача порушень норм вищевказаного законодавства України. Крім того, в процесі розгляду справи від відповідача не надійшло жодних доказів, які б повністю чи частково спростовували заявлені до нього позовні вимоги. Доказів погашення заборгованості відповідач не надав, інших дій, в межах передбачених Господарським процесуальним кодексом України прав, якими наділена сторона, відповідачем не вчинено. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Оскільки, у відповідності до пункту 48 статті 6 та пункту 7 статті 47 Закону України “Про державний бюджет України на 2010 рік”, грошові стягнення за шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища підлягають зарахуванню до спецфондів Державного, обласного та місцевих (сільського, селищного, міського) бюджетів, а отримувачем грошових стягнень за шкоду заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності є місцеві бюджети з подальшим їх розподіленням та спрямуванням до Державного та обласного бюджетів, то суму позову слід зарахувати до місцевого бюджету Вербовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області.

У звязку із задоволенням позову судові витрати належить покласти на відповідача в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 12, 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1 ідент. код НОМЕР_1) на користь держави шкоду, заподіяну внаслідок самовільного водокористування в сумі 3812,21 грн., що підлягає стягненню для зарахування коштів, що розподіляються між Державним та місцевими бюджетами на рахунок Вербовецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області (р/р 33115331700075 УДК у Заставнівському районі, МФО 856135, ОКПО 23246057, код платежу 24062100).

3.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1 ідент. код НОМЕР_1)

у доход Державного бюджету України 102 грн. державного мита (на рахунок № 31114095700002, код платежу 22090200) та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (на рахунок № 31217259700002, код платежу 22050000, отримувач УДК у м. Чернівці, Банк ГУДКУ Чернівецької області, МФО 856135, код ЗКПО 23246436, стягувач ДПІ у Заставнівському районі).

4.З набранням судовим рішенням законної сили видати накази.

За згодою прокурора в судовому засіданні 07.10.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписане 12.10.2010 року.

Суддя .