Рішення № 11819294, 23.06.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2010 р.           Справа № 12/58. За позовом ПАТ “Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Чернівці” м.Чернівці до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Буковинська агропромислова компанія” м.Хотин про стягнення 314788,37 грн. Суддя Бутирський А.А. Представники:

Від позивача –Чабан А.В. –провідний юрисконсульт (довіреність від 19.11.2009 року)

Від відповідача –не з’явився

В засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: ПАТ “Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Чернівці” м.Чернівці звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Буковинська агропромислова компанія” м.Хотин про стягнення 314788,37 грн. заборгованості, у тому числі: 301681,19 грн. боргу по кредиту, 4746,41 грн. боргу по відсотках та 8360,77 грн. пені, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору від 16.04.2008 року.

Ухвалою від 07.06.2010 року розгляд справи відкладався у зв’язку з неявкою відповідача на 23.06.2010 року.

23.06.2010 року відповідач повторно не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та представлення відзиву, натомість надав клопотання, в якому просить зупинити провадження у справі, у зв’язку з поданням позову до господарського суду Чернівецької області про визнання недійсним кредитного договору про відкриття кредитної лінії №451 від 16.04.2008 року.

У задоволенні поданого клопотання слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Проте, відповідачем не надано доказів того, що судом порушено провадження у справі про визнання недійсним кредитного договору про відкриття кредитної лінії №451 від 16.04.2008 року.

У судовому засіданні 23.06.2010 року позивач звернувся до суду із доповненням до позовної заяви, в якому повідомив про сплату відповідачем після порушення провадження у справі 4746,41 грн. боргу по відсотках та 1600,50 грн. боргу по кредиту, у зв’язку з чим просить стягнути з відповідача 308441,46 грн. заборгованості, у тому числі: 300080,69 грн. боргу по кредиту та 8360,77 грн. пені.

Розглянувши подані документи, з’ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2008 року між сторонами укладено кредитний договір про відкриття кредитної лінії №451 (далі - Договір), згідно якого позивач надав відповідачеві кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 700000,00 грн., а останній зобов’язувався повернути отримані грошові кошти до 15.04.2009 року і сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 17% річних.

Договором №340 від 13.04.2009 року про внесення змін до Договору сторони узгодили відсоткову ставку у розмірі 25%. Також договором №340 від 13.04.2009 року про внесення змін до Договору сторони виклали п. 4.3.4. в наступній редакції "Вимагати від Позичальника (незалежно від настання строку остаточного повернення всіх одержаних в межах кредитної лінії сум кредиту) сплати у повному обсязі заборгованості за кредитами та/ або плати за кредитами, та/або процентів за неправомірне користування кредитами, та/ або суму неустойок, передбачених по всіх укладених договорах, у випадках, коли Позичальник або споріднена особа Позичальника не виконали у строк свої обов'язки по поверненню за принаймні одним кредитним договором наданих Позичальнику та спорідненій особі кредитів та/або сплаті процентів за надання кредитів, та/або сплаті плати за користування кредитами, та/або інші обов'язки по сплаті грошових коштів, передбачені укладеними Кредитними договорами.

Відповідно до п. 3.4 Договору, у випадку порушення відповідачем строку остаточного повернення всіх отриманих сум кредиту, відповідач надалі сплачує проценти за неправомірне користування кредитом, виходячи із процентної ставки у розмірі 25 процентів річних. Договором №340 від 13.04.2009 року про внесення змін до Договору сторони збільшили розмір зазначеної процентної ставки до 35%.

Договором про внесення змін №728 від 08.12.2009 року до Договору сторони узгодили наступний графік зменшення кредитної лінії: з 31 грудня 2009 року встановлюється ліміт в сумі 300000,00 грн.; з 31 січня 2010 року встановлюється ліміт в сумі 250000,00 грн.; з 28 лютого 2010 року встановлюється ліміт в сумі 200000,00 грн.; з 31 березня 2010 року встановлюється ліміт в сумі 150000,00 грн.; з 30 квітня 2010 року встановлюється ліміт в сумі 100000,00 грн.; з 31 травня 2010 року встановлюється ліміт в сумі 50000,00 грн., а остаточне повернення коштів повинно відбутись до 15.06.2010 року.

Позивач свій обов’язок виконав, 22.04.2004 року надав відповідачеві кредит у сумі 700000,00 грн.

Судовим слуханням встановлено, що відповідач кредит повернув не у повному обсязі, проценти також сплачував не у повному обсязі, а відсотки у сумі 4746,41 грн. за період з 01.01.2010 року по 18.05.2010 року погашені після порушення провадження у справі.

За таких обставин справи позов підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного.

Так, у частині стягнення 4746,41 грн. боргу по відсотках та 1600,50 грн. боргу по кредиту провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

У решті вимог позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 4.3.4 Договору позивач має право на дострокове повернення кредиту, оскільки відповідач не у повному обсязі повертав кредит.

Як зазначалося вище, відповідач кредит повернув не у повному обсязі, а тому з нього стягується 300080,69 грн. заборгованості по кредиту.

Крім того, з відповідача стягується 8360,77 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту за період з 05.01.2010 року по 18.05.2010 року, що передбачено п. 5.3 Договору та ст. 547, 549 Цивільного кодексу України.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись п. 11 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 49, 79, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          У задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі відмовити.

2.          Позов задовольнити частково.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Буковинська агропромислова компанія”, ідентифікаційний код 31135805, вул. Шинкаренка, 6, м.Хотин на користь ПАТ “Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк” в особі філії “Відділення ПАТ Промінвестбанк в м.Чернівці”, ідентифікаційний код 09356164, вул. Головна, 205, м.Чернівці –300080,69 грн. боргу по кредиту, 8360,77 грн. пені, 3147,88 грн. державного мита та 236,00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          У решті вимог провадження у справі припинити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя А.А. Бутирський Рішення підписано і оформлено відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України 25.06.2010 року.