Рішення № 11819112, 07.04.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" квітня 2010 р. Справа № 12/14

За позовом Державного комунального підприємства “Чернівціводоканал” м.Чернівці

до відповідача Приватного підприємця ОСОБА_2 м.Чернівці

про стягнення 7987,95 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача Шпортун К.П. представник (довіреність від 26.02.2009 року)

Від відповідача не зявився

В засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Державне комунальне підприємство “Чернівціводоканал” м.Чернівці звернулося з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_2 м.Чернівці про стягнення 7987,95 грн. збитків, що завдано відповідачем внаслідок безоблікового водокористування згідно акту від 31.07.2009 року.

Відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та представлення відзиву, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розгляд справи неодноразово відкладався у звязку з неявкою відповідача.

Розглянувши подані документи, зясувавши фактичні обставини справи, суд

ВСТАНОВИВ:

31.07.2009 року представниками позивача виявлено безоблікове споживання води за адресою: м.Чернівці, вул. Південно-Кільцева, 4-а, про що складено відповідний акт. Даний акт підписано відповідачем без будь-яких заперечень.

Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 06.04.2007 року, приміщення за згаданою адресою належить відповідачеві.

28.10.2009 року відповідачеві направлено листа, в якому позивач просить ПП ОСОБА_2 сплатити заборгованість за самовільне приєднання до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення у сумі 7987,95 грн. у десятиденний строк.

11.11.2009 року відповідач звернувся до позивача із заявою про зменшення розміру штрафних санкцій за без облікове користування водопровідною мережею. У зменшенні розміру штрафних санкцій відповідачеві відмовлено.

На момент вирішення спору кошти у сумі 7987,95 грн. відповідачем не сплачено.

За таких обставин позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 2.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року №190 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 07.10.2008 року за №936/15627 (далі - Правила), Договірні відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України "Про питну воду та питне водопостачання" та "Про житлово-комунальні послуги".

Водокористування вважається безобліковим, якщо споживач самовільно приєднався до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення або самовільно користується ними (п. 3.2 Правил).

Відповідно до п. 3.3. Правил, у разі безоблікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Таким чином, відповідач зобовязаний оплатити безоблікове водокористування і тому з нього стягується 7987,95 грн.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись статтями 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_1 на користь Державного комунального підприємства "Чернівціводоканал", код 03361780, вул. Комунальників, 5, м. Чернівці - 7987,95 грн. заборгованості, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя А.А. Бутирський