Рішення № 11818728, 25.11.2009, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2009 р. Справа № 12/176. За позовом прокурора Шевченківського району м.Чернівці в інтересах держави в особі департаменту економіки виконавчого комітету Чернівецької міської ради до відповідача Приватного підприємцяОСОБА_1 м.Чернівці про стягнення 53037,34 грн., розірвання договору та звільнення приміщення Суддя Бутирський А.А. Представники:

Від позивача Сьоміна І.В. заступник начальника (довіреність №2760 від 05.11.2008 року), Білик В.В. заступник начальника (довіреність №711 від 28.02.2007 року)

Від відповідача ОСОБА_1 приватний підприємець

В засіданні приймали участь: прокурор Ягодінова І.М. СУТЬ СПОРУ: Прокурор Шевченківського району м.Чернівці в інтересах держави в особі департаменту економіки виконавчого комітету Чернівецької міської ради звернувся з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Чернівці про стягнення 53037,34 грн. заборгованості по орендній платі, з них: 1700,88 грн. пені, розірвання договору оренди нерухомого майна №140 від 19.06.2007 року та звільнення приміщення у АДРЕСА_1

У судовому засіданні позивач надав заяву про відмову від позову у частині розірвання договору оренди нерухомого майна №140 від 19.06.2007 року та звільнення приміщення у АДРЕСА_1 Прокурор підтримав подану заяву.

Дана заява приймається судом, оскільки вона не суперечить законодавству та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб. При цьому позивачу та прокурору розяснено наслідки відповідних процесуальних дій.

Таким чином, вирішується спір про стягнення з відповідача 53037,34 грн. заборгованості по орендній платі, у тому числі: 51336,46 грн. основного боргу та 1700,88 грн. пені за період вересень 2008 року вересень 2009 року, а у частині позову щодо розірвання договору оренди нерухомого майна №140 від 19.06.2007 року та звільнення приміщення у АДРЕСА_1 провадження у справі підлягає припиненню.

Відповідач в усній формі позов визнав, при цьому повідомивши про сплату 9000,00 грн. боргу.

Позивач також в усній формі підтвердив сплату вказаної суми.

Розглянувши подані документи, зясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд

ВСТАНОВИВ:

19.06.2007 року між сторонами укладено договір оренди нерухомого майна №140 (далі - Договір), згідно якого позивач передає, а відповідач приймає в оренду нерухоме майно площею 524,70 кв.м., що знаходиться на балансі Чернівецького міського комунального автобусно-тролейбусного підприємства та розташоване у АДРЕСА_1

Орендар щомісячно самостійно нараховує орендну плату з урахуванням ПДВ та сплачує її в поточному місяці незалежно від наслідків господарської діяльності (пункт 3.3 Договору)

Проте відповідач, як встановлено судовим слуханням, в порушення умов договору орендну плату протягом вересня 2008 року вересня 2009 року у повному обсязі не сплачував, що призвело до виникнення заборгованості у сумі 51336,46 грн.

Після порушення провадження у справі відповідачем сплачено 9000,00 грн. заборгованості по орендній платі, а тому у цій частині позову провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю предмету спору.

Відповідно ч.3 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. №2269-ХІІ орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а як зазначалося вище, відповідач орендну плату своєчасно і у повному обсязі не сплачував, а тому з нього слід стягнути 42336,46 грн. боргу.

Крім того, за прострочення платежу з відповідача стягується 1700,88 грн. пені за грудень 2008 року вересень 2009 року, що передбачено п. 3.7 Договору та ст. ст. 547, 549 Цивільного кодексу України.

Судові витрати віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись п.п. 11, 4 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 22, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Прийняти заяву позивача про відмову від позову у частині розірвання договору оренди нерухомого майна №140 від 19.06.2007 року та звільнення приміщення у АДРЕСА_1

2.Позов задовольнити частково.

3.Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, АДРЕСА_2

-на користь Департаменту економіки Виконавчого комітету Чернівецької міської ради (вул. О.Кобилянської, 3 м. Чернівці ідентифікаційний код 25082698) 42336,46 грн. боргу з орендної плати та 1700,88 грн. пені;

-в доход державного бюджету 530,37 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.У решті вимог провадження у справі припинити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження, а у разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Суддя А.А. Бутирський