Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №127/36805/23
Провадження №1-кп/127/1075/23
УХВАЛА
04 квітня 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 та перевіривши матеріали кримінального провадження № 12023020020000862 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 361 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 12023020020000862 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 5 ст. 361 КК України.
Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання, в якому просила суд обрати запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні умисних злочинів, наявні ризики, передбачені КПК України, зокрема, ОСОБА_5 переховувався від суду, у зв`язку з чим перебував у розшуку. Тобто існують ризики, що перебуваючи на волі обвинувачений зможе перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від суду, впливати на потерпілу та свідків, тому більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Захисник ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 поклалися на розсуд суду.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.
Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.
Обвинуваченому ОСОБА_5 під час досудового розслідування слідчим суддею обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічну пору доби з урахуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Під час судового провадження вказаний запобіжний захід ОСОБА_5 продовжувався. Починаючи з 25.01.2024 року ОСОБА_5 припинив з`являтися до суду, у зв`язку з чим був оголошений в розшук.
Вказане свідчить про те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що на нього покладені певні обов`язки у зв`язку з застосуванням до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, свідомо ухилився від суду.
За таких обставин, суд вбачає підстави для застосування до обвинуваченого найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого.
Згідно з ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.
За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно визначити розмір застави - п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та покласти на нього обов`язки прибувати на виклики до суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження, не вчинювати нових правопорушень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.
Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на шістдесят днів, починаючи з моменту затримання - 04.04.2024 року до 02.06.2024 року включно, з визначенням застави у розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб , тобто у сумі сто сорок шість тисяч гривень , із покладенням на нього обов`язків , з`являтися в судові засідання за викликом суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, не вчинювати нових правопорушень.
Взяти ОСОБА_5 під варту в залі суду негайно після проголошення ухвали.
Ухвала діє шістдесят днів та може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суддя :
Судове рішення № 118186706, Вінницький міський суд Вінницької області було прийнято 04.04.2024. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 127/36805/23. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: