Ухвала суду № 118186671, 04.04.2024, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/10150/24

Провадження № 1-кс/127/4384/24

У Х В А Л А

Іменем України

04 квітня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисників: адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , заявлене в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про здійснення розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави та зміну раніше застосованого запобіжного заходу, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, в закритому судовому засіданні, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави та зміну раніше застосованого запобіжного заходу, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

В судовому засіданні 04.04.2024 захисником підозрюваного - адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про подальший розгляд вказаного клопотання про звернення застави в дохід держави та зміну раніше застосованого запобіжного заходу в закритому судовому засіданні, посилаючись на те, що під час розгляд клопотання ним будуть оголошуватись відомості та обставини про особисте та сімейне життя підозрюваного та стан його здоров`я, а тому, на думку сторони захисту, такі відомості не підлягають розголошенню.

Підозрюваний ОСОБА_4 та інші захисники - адвокати ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали клопотання адвоката ОСОБА_5 про розгляд клопотання в закритому судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував проти заявленого клопотання, посилаючись на те, що воно є необґрунтованим та безпідставним.

Слідчий суддя заслухавши клопотання захисника підозрюваного, думку підозрюваного, його захисників та пояснення прокурора дійшов висновку, про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Як слідує з матеріалів справи, слідчим управлінням ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №42023022110000218 від 28.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 3, 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України.

14 лютого 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України - тобто привласнення чужого майна, яке перебувало у віданні особи, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у великих розмірах, в умовах воєнного стану, організованою групою;

- ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, тобто видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, які спричинили тяжкі наслідки, вчинене організованою групою.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 08.03.2024 по справі №127/5081/24 застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , однак в межах строку досудового розслідування, тобто до 14 квітня 2024 року (включно) з одночасним визначенням застави в розмірі ста прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 302 800,00 грн. (триста дві тисячі вісімсот гривень).

Цією ж ухвалою, покладено на підозрюваного ОСОБА_4 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, які являються свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У зв`язку з внесенням застави 08.03.2024 підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з під варти.

25.03.2024 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про звернення застави в дохід держави та зміну раніше застосованого запобіжного заходу, щодо ОСОБА_4 .

В судовому засіданні 04.04.2024 захисником підозрюваного - адвокатом ОСОБА_5 заявлено клопотання про подальший розгляд вказаного клопотання про звернення застави в дохід держави та зміну раніше застосованого запобіжного заходу в закритому судовому засіданні, посилаючись на те, що під час розгляд клопотання ним будуть оголошуватись відомості та обставини про особисте та сімейне життя підозрюваного та стан його здоров`я, а тому, на думку сторони захисту, такі відомості не підлягають розголошенню.

Відповідно до положень частини першої статті 27 КПК України учасники судового провадження, а також особи, які не брали участі у кримінальному провадженні, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов`язки, не можуть бути обмежені у праві на отримання в суді як усної, так і письмової інформації щодо результатів судового розгляду та у праві на ознайомлення з процесуальними рішеннями й отримання їх копій. Ніхто не може бути обмежений у праві на отримання в суді інформації про дату, час і місце судового розгляду та про ухвалені в ньому судові рішення, крім випадків, установлених законом.

Положеннями частини другої статті 27 КПК України визначено, що кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про обмеження доступу осіб, які не є учасниками судового процесу, в судове засідання під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про захист населення від інфекційних хвороб", якщо участь в судовому засіданні становитиме загрозу життю чи здоров`ю особи. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише у разі:

1) якщо обвинуваченим є неповнолітній;

2) розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи;

3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи;

4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом;

5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Як зазначено вище, обґрунтовуючи клопотання про здійснення розгляду клопотання про звернення застави в дохід держави та зміну раніше застосованого запобіжного заходу в закритому судовому засіданні захисником підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 зазначалось про те, що ним під час розгляд клопотання будуть оголошуватись відомості та обставини про особисте та сімейне життя підозрюваного та стан його здоров`я, а тому, на думку сторони захисту, такі відомості не підлягають розголошенню.

Однак, такі посилання захисника судом до уваги не приймаються, оскільки адвокатом ОСОБА_5 не зазначено, про які саме відомості або ж обставини про особисте та сімейне життя та стан здоров`я підозрюваного буде ним зазначатись, та яким чином дані обставини або ж відомості можуть принижувати гідність підозрюваного.

З огляду на наведене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання захисника про розгляд клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави та зміну раніше застосованого запобіжного заходу, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в закритому судовому засіданні є необґрунтованим та безпідставним, а відтак відсутні правові підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 309, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , заявленого в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , про здійснення розгляду клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про звернення застави в дохід держави та зміну раніше застосованого запобіжного заходу, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 366 КК України, в закритому судовому засіданні - відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає

Слідчий суддя