Рішення № 11818650, 26.10.2009, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2009 р. Справа № 11/121. За позовом Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго», м. Чернівці

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

про стягнення заборгованості 6025 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

Від позивача Гречка О.О. юрисконсульт, довіреність № 103 від 01.02.2009 року

Від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: ВАТ «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»звернулось з позовом до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення двократної вартості різниці між фактично спожитою та договірною величинами споживання електричної енергії в сумі 6025 грн., яка була нарахована відповідачу відповідно до вимог «Правил користування електричною енергією». Підставою для нарахування відповідачу даної заборгованості є те, що останній перевищив договірні величини споживання електричної енергії та потужності, які було обумовлено між сторонами і закріплено в договорі № 3753 від 08.05.2008 року.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 06.08.2009 року (суддя Гушилик С.М.) порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 09.09.2009 року.

Ухвалами суду від 09.09.2009 року та 29.09.2009 року розгляд справи відкладався в звязку з неявкою відповідача.

Розпорядженням заступника голови господарського суду від 05.10.2009 року справу передано судді О.В. Гончаруку.

Ухвалою від 06.10.2009 року у звязку із неявкою відповідача, розгляд справи відкладено на 26.10.2009 року.

На день вирішення спору по суті, 26.10.2009 року, відповідач у судове засідання, повторно, не зявився. Відзиву на позовну заяву або іншої інформації щодо заявленого позову чи причин неявки свого представника, від відповідача не надходило, що не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Присутнім у судовому засіданні представником позивача надані письмові пояснення, згідно яких позивач зазначає, що станом на 26.10.2009 року, у звязку з частковою проплатою, за відповідачем рахується заборгованість у розмірі 3025 грн. та просить задовольнити позовні вимоги на зазначену суму.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані позивачем документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив.

08.05.2008 року між відкритим акціонерним товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго»та приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено договір за №3753 (надалі - Договір), згідно умов якого позивач, як постачальник електричної енергії зобовязався здійснювати постачання електричної енергії відповідачу, а відповідач, як споживач електричної енергії, зобовязався оплачувати позивачу вартість електричної енергії та інші платежі згідно з умовами Договору.

Згідно умов п. 5.1 Договору, споживач зобов'язується здійснювати уточнення договірної величини споживання електричної енергії на наступний рік не пізніше 01 листопада поточного року.

У випадку неуточнення споживачем договірних величин до зазначеного строку, енергопостачальна організація самостійно встановлює договірну величину постачання електричної енергії на наступний розрахунковий період (рік).

Згідно ч. 5 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику»споживачі (крім населення, професійно-технічних навчальних закладів та вищих навчальних закладів 1 - IV рівнів акредитації державної і комунальної форм власності) у випадку споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період сплачують енергопостачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини.

Відповідно до вимог п. 6.16 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ № 910 від 17.10.2005 року, обсяг перевищення договірних величин - споживання електричної енергії та/або величини потужності протягом розрахункового періоду оплачується споживачами постачальнику електричної енергії за регульованим тарифом відповідно до законодавства України та договору. Визначені відповідно до законодавства України вартість різниці між обсягом фактично спожитої величини і обсягом договірної величини електричної енергії, а також вартість різниці між найбільшою величиною споживаної електричної потужності, що зафіксована протягом розрахункового періоду в години контролю максимуму навантаження, та договірною граничною величиною електричної потужності зараховуються на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії за регульованим тарифом.

Як вбачається з матеріалів, відповідачем перевищено договірні величини споживання електричної енергії за період з січня по березень 2009 року в розмірі 12757 кВт/год на суму 7457,74 грн., за яку відповідач розрахувався частково, утворивши при цьому, борг перед позивачем в розмірі 6025 грн.

Однак, згідно наданих позивачем квитанцій №№38561, 33928, 69100 відповідачем, після порушення провадження у справі, проведено оплату в сумі 3031,57 грн.

Отже, сума заборгованості відповідача перед позивачем, станом на день розгляду справи, становить 2993,43 грн.

Відповідно до частини першої статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно приписів статей 525, 526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню, з відповідача належить стягнути 2993,43 грн. заборгованості.

У задоволенні позову в частині стягнення 31,57 грн. слід відмовити.

Провадження у справі в частині стягнення 3031,57 грн. боргу слід припинити у звязку з відсутністю предмета спору на підставі пункту 11 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати належить стягнути з відповідача пропорційно заявленим позовним вимогам з врахуванням відмови у позові в частині стягнення 31,57 грн.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 11 частини 1 статті 80, статтями 33, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, с у д

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Чернівціобленерго» (м. Чернівці, вул. Прутська, 23-А, р/р 26039309800000 ЧОУ ВАТ «Ощадбанку», МФО 356334, код 00130760) 2993,43 грн. заборгованості, 101,46 грн. державного мита та 117,38 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Відмовити у задоволенні позовних вимог в частині стягнення 31,57 грн. заборгованості.

4. В частині задоволення решти позовних вимог провадження у справі припинити.

5. З набранням судовим рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

За згодою представника позивача в судовому засіданні 26.10.2009 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України рішення підписано 29.10.2009 року.

Суддя .